Законодательные изменения в части совершенствования процедур банкротства кредитных организаций и усиления ответственности за совершение неправомерных действий в преддверии банкротства

 АН: Добрый день, ещё раз, уважаемые коллеги! И сегодня мы рады приветствовать представителей Агентства по страхованию вкладов: первого заместителя генерального директора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  Мирошникова Валерия Александровича, Агапцева Георгия Юрьевича - директор Департамента реструктуризации банков АСВ, Филатову Марию Владиславовну - директора Департамента ликвидации банков АСВ, Кудякова Василия Александровича - директора Департамента урегулирования требований кредиторов АСВ. И тема, это очень важная тема для агентства и вкладчиков накануне рассмотрения в Государственной думе законопроекта «Об изменениях в части совершенствования процедур банкротства кредитных организаций и усиление ответственности за совершение неправомерных действий в преддверии банкротства». А так же в конце Валерий Александрович обещал сообщить ещё одну новость, которая не вошла в тему пресс-конференции, я думаю, мы дождёмся и узнаем, о чём будет речь. Пожалуйста, Вам слово, Валерий Александрович.

  Мирошников В.А.: Я действительно хотел в самом конце сказать, мне кажется, любопытную для вас новость и, я думаю, она будет вам интересна. Что касается этого проекта, то, как вы знаете, мы занимаемся процессом ликвидации ещё с 2004 года, поэтому за это время через нас прошло достаточно много банков и, конечно, мы накопили большой опыт, но и при этом мы видели много, не то чтобы недостатков, но пробелов в законодательстве. Первое, когда в некоторых случаях закон просто не предусмотрел некоторые нормы, потому что вообще не подразумевал, что такое может быть. Я  имею в виду, например, то, что в ходе банкротства остаются средства для акционеров, понятно, что никто не думал, что такое бывает, у нас таких случаев довольно много и эта процедура в законе никак не была прописана. Есть откровенно несправедливые нормы, об этом мы тоже скажем и, к сожалению, мы вынуждены были руководствоваться законодательством, но при этом понимали, что они не очень справедливые и в итоге, где-то, наверное, 3 года назад, нами подготовлен достаточно большой пакет законодательных инициатив, они касались и закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и закона 175-го, и некоторые другие нормы. К сожалению, до наших дней дошёл всё-таки не весь этот пакет. Можно объяснить, почему это произошло: получилось, что это очень сложный был пакет, который касался не только банкротства, но и финансового оздоровления и фальсификации отчётности и когда мы, наконец, дошли до Государственной Думы, в этот момент в Госдуме этот созыв прекращал своё существование (просто не успевали рассмотреть), поэтому разделили этот законопроект на несколько частей. Первая часть   «О банкротстве» - её приняли, одобрили, т.е. отделили, в конце концов, приняли. И важный момент – это 175-ый закон, продлили его срок действия на 3 года, а та часть, которая касалась банкротства,   была принята практически летом. Вступила в силу она с 29 октября, буквально недавно и я хотел бы дать слово своим коллегам, с тем, чтобы они прокомментировали эти новеллы в законодательстве, а я в конце дополню и расскажу как раз интересующую для вас информацию.

 Филатова М.В.: Я  хочу остановиться на 1-ой поправке, которая внесена в закон и касается она обязанности: на кредитную организацию возложена обязанность хранить сведения о своей деятельности в базе данных на электронных носителях. Раньше такая норма не была предусмотрена законодательством и у нас были случаи, в проблемных  банках, где электронная база была либо утрачена, либо была повреждена. Для чего нам нужны электронные базы? Известно, что банк проводит большое число операций, в день это сотни, а то и тысячи, и для того, чтобы понять, что происходило с банком, что мы получили уже на дату отзыва лицензии, т.е. какие обязательства у банка есть, какие активы – естественно нужна база данных. Мы пользовались электронной базой данных. Или, если какие-нибудь сложности возникали, то, естественно, прибегали к бумажным носителям. Сейчас законодатель обязал хранить всю информацию, хранить электронную базу данных и обязал хранить всё таким образом, чтобы информация была в этой базе за 5 лет предшествующих банкротству и чтобы эта информация обязательно открывалась и читалась. Также законодатель предусмотрел, что в случае, если с этой базой что-то случается, нам или Банку России должна передаваться резервная копия, т.е., на сегодняшний день, мы будем обеспечены всей необходимой информацией для того, чтобы проводить работу в полном объёме. Потому что без электронной базы не взыскать ни активов, ни посмотреть   сомнительные сделки, ни посмотреть историю банка и причины банкротства. За неисполнение обязанности по ведению электронных баз данных  руководители банков, которые принимают управленческие решения, будут привлекаться к субсидиарной ответственности, это тоже предусмотрено законодательством. Хочу ещё остановиться на 2-х случаях, достаточно известных, которые в средствах массовой информации проходили, это Международный Промышленный Банк известный всем. Там мы получили банк с электронной базой, но эта электронная база была лишь за 3 месяца предшествующих банкротству, поэтому нам пришлось проводить дополнительную работу, для того, чтобы определить заёмщиков, определить поручителей. Хотя мы понимали, что все замеры поручителей, ликвидных активов, как раз это происходило в тот период, когда у нас информация отсутствует. И последний, громкий, для нас это вопиющий случай, не побоюсь этого слова, это с банком «Холдинг-Кредит», когда в преддверии банкротства, буквально накануне исчезает электронная база, она утрачивается – роняется сервер на пол, и исчезают бумажные носители. Соответствующие заявления были направлены в правоохранительные органы, и наша работа немножко была приторможена в этой связи, потому что требуются дополнительные работы, естественно, мы не останавливаемся, руки не складываем, мы обращаемся ко всем возможным источникам, фактам банка «России» по проверкам и работу делаем. Ждём с нетерпением электронную базу данных.

 Вторая поправка, которая внесена в закон,   касается упрощённого порядка перехода от процедуры принудительной ликвидации к банкротству. Напомню, что принудительная ликвидация – это когда имущество достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, банкротство – конкурсное производство, т.е. недостаточно. Обе процедуры судебные и в случае если при принудительной ликвидации выявляется недостаточность имущества, мы обязаны подать новое заявление. Но так как начиналась новая процедура, большая часть мероприятий, по закону, должна была проводиться повторно. Кредиторы должны были повторно предъявлять свои требования, повторно должна была проводиться инвентаризация, повторно оценка. Т.е. комплекс повторных мероприятий, которые требовали и дополнительных затрат, но экономически, по своей сути, они не несли никакой смысловой нагрузки. Теперь законодатель внёс изменения и сказал, что при переходе от принудительной ликвидации к банкротству, вот эти мероприятия, часть мероприятий, можно не проводить и для кредиторов этот процесс будет, я бы сказала, более незаметным и лёгким, это сэкономит средства комплексной массы. Что касается переходов, у нас всего было таких 28 случаев.   

 Следующая особенность, которая появилась в законе, наконец-то урегулирован порядок с ценными бумагами. Это касается банков, которые осуществляли профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг (это касается имущества не самого банка, а имущества третьих лиц, т.е. договоров доверительного управления, депозитарного управления, депозитарного счёта, брокерского обслуживания), раньше эти средства, которые покупались на деньги вот этих третьих лиц,   попадали в конкурсную массу. А с третьими лицами мы рассчитывались в рамках конкурсного производства по реестру требования кредиторов. Сейчас позиция поменялась и это мировая практика, если ты даёшь своё имущество в управление, ты получаешь его не на ряду со всеми кредиторами, а получаешь его отдельно. Эта норма введена и таких банков тоже немало, практически каждый банк является профессиональным, осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, и я думаю, что клиентам этих банков будет намного интереснее уже. Следующая норма связана с ограничением случаев привлечения оценщика для оценки имущества должника. Эта норма, в основном, регулируется законом общим «О несостоятельности (банкротстве)», но, тем не менее, в нашем законе «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», у нас была обязанность привлекать оценщика. Теперь этой обязанности нет, есть только право. Для чего привлекался оценщик: законодатель сказал, что цена на торгах определяется с учётом оценочной стоимости имущества, т.е. она не должна быть ниже. Но, по сути своей, реальная стоимость  выявляется только уже на стадии торгов, и мы на практике выставляли активы банка по балансовой стоимости, по максимальной, и уже снижая эту стоимость мы видели, какова реальная стоимость этого актива. Ситуация с оценкой  экономической какой-то необходимости не несёт. Всё равно рынок покажет реальную стоимость. Эта инициатива была не наша, но вместе с тем мы её поддерживаем и считаем оправданной. Следующие изменения, на которых я хотела бы остановиться,   касаются открытости деятельности конкурсного управляющего. Если раньше была необходимость в публикации информации о ходе конкурсного производства в средствах массовой информации, в региональных печатных изданиях, то теперь, опять-таки, для удобства всех участников ликвидационного процесса эта информация аккумулируется в едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Это информационный Интернет-ресурс, информация полностью будет размещаться там, информация о любых действиях, которые совершаются в отношении имущества банка, в отношении кредиторов банка, также на этом сайте можно будет найти информацию о расходах, о причинах банкротства, т.е. вся информация теперь аккумулирована в одном едином источнике.

 Кудяков В.А.: Уважаемые коллеги, первые законодательные изменения о которых хотелось бы сказать - это возможность расчёта с кредиторами в ходе конкурсного производства путём предоставления отступного. В ранее действующем законе отступное было запрещено как инновация, например, теперь законодатель нам разрешил это делать - рассчитываться с кредиторами не только денежными средствами, а и имуществом кредитной организации банкрота. Какие выгоды мы здесь получаем? Ведь имущество в кредитных организациях бывает совершенно разное, активы бывают долгоиграющими, активы бывают не очень хорошего качества и на реализацию этих активов, на работу с ними тратится очень много времени, конкурсное производство растягивается на большие сроки. Также вынужден конкурсный управляющий тратить денежные средства на работу с этими активами, которые, в случае если бы это не производить, направлялись бы кредиторам. Теперь мы можем взять это имущество и отдать кредиторам, рассчитавшись с ними таким образом. В законе чётко прописана процедура того, как мы должны это делать, конкурсный управляющий готовит предложение о передаче имущества в качестве отступного кредиторам и собрание кредиторов, а если образован комитет кредиторов - комитет кредиторов принимает решение об осуществлении этих мероприятий. Следует отметить, что отступное предоставляется в рамках соблюдения принципа пропорциональности и соответственно не влечёт никаких предпочтений кредиторов одних перед другими. Мне кажется, это очень хорошая новелла, которая поможет нам скорее заканчивать конкурсные производства и более полно рассчитываться с кредиторами. Следующая новелла, о которой хотелось бы сказать, т.н. «золотые парашюты». Не секрет, что перед отзывом лицензии, когда руководство банка чувствует, что наступают в банке определённые трудности (они всегда об этом знают, когда банк становится неплатёжеспособен, но скрывают это), они делают себе некие преференции - дополняют свои трудовые договоры, повышают себе зарплату резко, в разы и раньше мы с этим боролись, конечно, с переменным успехом, но процедур прописанных в законе, то как это осуществляют, у нас не было. В последней поправке прописали эти процедуры и в частности, например, если в течение 6-ти месяцев до отзыва лицензии мы выясняем, что какой-то из руководителей банка повысил себе зарплату, путём внесения в соответствующий трудовой договор изменений, то мы можем обратиться в Арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве и эту зарплату привести в то положение, которое было до повышения.  Следует отметить, что руководитель не теряет право на вот эту разницу, она подлежит включению третьего в очереди реестра кредиторов и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований всех кредиторов банка. Практика показывает, что третья очередь у нас расчётная   не очень и, по сути, они теряют эту возможность, я считаю очень справедливо, что кредиторы должны получить деньги и не должны расплачиваться за действия   руководителей банка. Следующее законодательное изменение (Валерий Александрович в самом начале сказал), касается распределения имущества оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов банка. У нас таких случаев, действительно, довольно много. Более 170 банков, которые мы закончили за 8 лет нашей деятельности, таких случаев 52, т.е. около 30 %. И также следует отметить, что в 40 из них была ликвидация, что закономерно, когда ликвидация, всем кредиторам вообще денег хватать должно, и ещё что-то оставаться может. Но в 12 банках это произошло, даже в банкротах, т.е. мы удовлетворили требования кредиторов на 100% и ещё остались деньги, чтобы отдать учредителям и участникам. Раньше в законе ничего по этому поводу, по сути, не было сказано, и мы пользовались другими законодательными нормами, такими как закон «Об акционерных обществах», «Обществах с ограниченной ответственностью», в зависимости от организационно-правовой формы кредитных организаций. Теперь закон чётко прописывает, как мы это должны делать, как передавать оставшееся имущество. Я считаю, это полезные изменения и больше, чтобы было таких случаев, хотелось бы. И последнее изменение регламентируется порядок наложения арестов, а также других взысканий на денежные средства, находящиеся на счетах клиентов банка, т.е. по сути, на счетах наших кредиторов. Не смотря на то, что банк банкрот, на его счетах были средства клиентов и контрагенты клиентов, а может какие-то приставы, накладывают на них взыскания. Раньше мы, мягко выражаясь, просто отправляли это приставам обратно, ввиду того, что денежных средств уже нет, а есть просто право требования к банку у этих клиентов. Теперь закон чётко прописывает, что вот эти взыскания производятся в рамках предстоящих кредиторам выплат и пристав, например, должен предоставить кредит, для того, чтобы эти денежные средства ему перечислялись.

 Агапцев Г.Ю.: В соответствии со вступившими изменениями в закон «О кредитных организациях», также добавлена ещё одна возможность – это возможность передачи в ходе конкурсного производства и имущественного комплекса ликвидируемой кредитной организации. Необходимо отметить, что передача имущества обязательств кредитной организации не является новеллой российского законодательства, такая норма уже применялась в рамках 175-го закона о санации и у агентства имеется определённый положительный опыт осуществления такой передачи имущества обязательств. Вообще если говорить с точки зрения мировой практики, то такая форма урегулирования банкротства является весьма распространённой и более того, например, в Соединённых штатах Америки, она является, по сути, единственной формой урегулирования ситуаций с проблемой у банка. Таким образом, такие изменения не соответствуют общемировым тенденциям и представляют собой развитие имеющегося опыта агентства. Необходимо отметить, что передача осуществляется после отзыва лицензии на осуществление банковских операций. После этого агентство выплачивает страховое возмещение и становится, как правило, основным кредитором первой очереди. После того, как суд назначает агентство конкурсным управляющим или ликвидатором банка, осуществляется уже непосредственно передача имущества и обязательств банка при условии достаточности его активов. Несмотря на то, что данные передачи имущества обязательств уже осуществляется после отзыва лицензии,   когда происходит определённый период затишья в деятельности банка (по сути, она не ведётся после отзыва лицензии), тем не менее, на наш взгляд, этот механизм может быть интересен для потенциальных банков приобретателей, с той точки зрения, что в соответствии с законом, агентство может предоставить отсрочку до 1-го года, на исполнение банком приобретателем требований перед агентством. И, кроме того, банк приобретатель также может получить дополнительную ресурсную базу, за которую сейчас, в общем-то, мы все знаем, все действующие банки борются. Необходимо отметить, что передаваемые активы оцениваются с обязательным привлечением агентством независимого оценщика. Мария Владиславовна говорила сейчас о том, что эта процедура изменилась, но именно в части передачи активов обязательств привлечение оценщика необходимо. Приобретателями имущества обязательств могут быть исключительно кредитные организации, имеющие лицензию на привлечение средств физических лиц во вклады, и победитель определяется на основании открытого отбора, основными критериями которого являются величина отсрочки, которая будет просить банк приобретатель у агентства (напомню, это до 1-го года) и, соответственно, финансовое положение банка приобретателя. Исходя из опыта, несмотря на то, что закон предполагает возможность передачи активов и обязательств всех очередей, но мы предполагаем, что это, конечно, в первую очередь, будет касаться кредиторов первой очереди.

 Мирошников В.А.: Мы уже говорили по поводу «Холдинг-Кредита», на самом деле, это, конечно, беспрецедентное событие, первый раз мы с таким сталкиваемся. Что мы видим, мы иногда видим: приходим в банк, когда происходит замена качественных активов на некачественные активы, т.н. «помойки». Как правило, это делается заранее, люди это продумывают, нанимают юристов, продумывают различные схемы и т.д. Здесь я не знаю, я первый раз с таким столкнулся, когда люди просто взяли и всё украли. Украли и кредитное досье, и электронную базу данных. На самом деле, как ни странно, с точки зрения людей, которые это сделали, выглядит даже разумно. Почему? Потому что, если бы мы только что говорили про электронную базу данных, нигде вообще раньше не было написано о том, что она вообще должна быть. Когда у нас была ситуация с «Межпромбанком», когда мы пришли в ОПК, они говорят: «У нас компьютеры устали, мы её и стёрли. А покажите, где вообще написано, что она должна быть». Сейчас это изменилось. Но, уничтожив электронную базу данных и забрав кредитное досье, конечно, это создаёт серьёзные проблемы, потому что при отсутствии кредитных досье что-то всё-таки можно сделать. Можно понимать, как происходила выдача, т.е. уже судиться, например, не по кредитам, а по неосновательному обогащению, посмотреть историю образования, что происходило в банке и т.д., и т.п. И конечно, ситуация крайне печальная, а сумма (у нас филиалы есть, а головная контора это 70% и даже больше от активов банка), по сути, исчезла.   На самом деле буквально недавно произошли серьёзные изменения, месяца 1.5, даже 2 назад, мы подготовили обращение в Федеральную Службу Безопасности, по данному беспрецедентному факту. Было возбуждено уголовное дело и в рамках уголовного дела, в рамках оперативных мероприятий, следственные органы и оперативные службы нашли схрон, тайник, где вот эти люди держали документы, самое главное - сервер. Мы очень беспокоились, что этот сервер будет поломан, буквально несколько дней назад нам удалось восстановить электронную базу данных, у меня распечатка остатков, и я смогу даже официально обратиться к тем организаторам вот этого, я считаю, что, преступления. Никак иначе это нельзя сказать. Даже то, что на сегодняшний момент не найдены все кредитные досье, я призываю этих людей, чтобы они их всё-таки вернули, потому что наличие или отсутствие этих кредитных досье, ничем им не поможет, потому что при наличии электронной базы данных мы всё равно сможем пойти в суд и взыскивать с заёмщика.  Может быть, даже не кредит, а неосновательное обогащение, но сути это не меняет. Второе, по поводу, ссуд заёмщиков мы, просто, обратили внимание, что видимо ссуд заёмщики прекрасно знают эту ситуацию и пытаются, видимо, использовать, для того, чтобы каким-то образом не платить по долгам или договариваться с этими лицами, которые, по сути, украли кредитное досье. Я призываю этого не делать, не платить им никуда, никаким 3-им лицам, почему? Потому что если они это сделают, им всё равно придётся гасить задолженность перед банком. И чем дольше они сейчас не платят, скрываются и пытаются укрыться, вот сейчас мы уже направили всем обращение, чтобы гасили согласно договорам. Есть, кстати, добросовестные заёмщики, которые, несмотря на отсутствие у нас электронной базы данных и кредитных досье, продолжают гасить, а есть не очень добросовестные. Я призываю их это сделать быстрее, выйти с нами на связь и начать гасить задолженность. По поводу третьих лиц, которые могут предложить продать эти права требования: я тоже призываю их ни в коем случае не покупать, потому что это бессмысленное действие, т.е. они купят несуществующий кредит. И на сегодняшний момент мы планируем, я как уже сказал (у нас этот список достаточно большой есть), направить всем непосредственно письма и для того, чтобы стало общеизвестным фактом, чтобы не было потом разговоров о том, что есть добросовестные приобретатели. В ближайшее время мы собираемся опубликовать в средствах массовой информации соответствующее сообщение о том, что ссуд заёмщики известны.  Наверное, мы этот перечень разместим у нас на сайте, с тем, чтобы потом, когда мы пойдём в суд, ни у кого не было иллюзий о том, что, например, эти лица, которые кому-то погасили, что-то не погасили – они ничего не знали. Такой иллюзии не будет. Поэтому в ближайшее время мы собираемся это сделать, но хотел отдельно поблагодарить правоохранительные органы, которые очень оперативно сработали, и мы сейчас собираемся достаточно быстро начать работать с этими активами. Я посмотрел по списку, там есть вполне приличные, известные ссуд заёмщики, вот такой призыв «гасить задолженности», лучше быть честным, чем непорядочным.

 Прайм-ТАСС: Валерий Александрович, можно по базе: у Вас есть что-то сказать, что Вы там увидели, т.е. общий объём кредитного портфеля, так сказать. Насколько Вы оцениваете возможность попытаться вернуть деньги, соответственно? Насколько Ваши предыдущие представления, пока у Вас не было этой базы, соответствует тому, что в реальности?

 Мирошников В.А.: Там ссудный портфель есть, если не ошибаюсь, порядка 8 – 9 млрд. рублей. Что касается качества, конечно, это сложно оценить, в связи с отсутствием кредитных досье, но если у нас есть база данных, как минимум мы можем уже получить информацию о качестве предыдущего обслуживания этих кредитов. До этого мы не могли обладать такой информацией. Мы увидим, куда перечислялись денежные средства, у нас появится информация, чем занимались эти организации, т.е. у нас появится как минимум информация, наименования этих ссуд заёмщиков. Если ссуд заёмщики известны, я вижу, там просто из названий некоторые вполне известные, поэтому сейчас оценить качество портфеля, наверное, сложно. Я не понимаю мотив людей украсть то, что вообще ничего не стоит. Зачем это нужно делать? Поэтому надежда на то, что может быть всё-таки значимая часть этих заёмщиков могут быть нормальные организации. Но оценить сейчас я не берусь. Это случилось буквально на днях, мы восстановили эту базу данных, поэтому мне сложно сказать сейчас.

 РБК-ТВ: Это уже все 100% информации найдено или ещё нет?

 Мирошников В.А.: Найдена электронная база данных, которая, на мой взгляд, является базовой информацией, потому что, вот условно: нашли бы мы кредитное досье, нам было бы неизвестно – это 10%, 15%, 40%, 90% и т.д. Нашли какую-то информацию, связанную с кредитными досье, но, конечно, не очень значительную, на бумажных носителях нашли какую-то информацию (но это не мы нашли, это правоохранительные органы), сейчас мы изучаем. Но многие кредитные досье не найдены, видимо они лежат в другом тайнике, я поэтому призываю этих людей, которые всё это сделали, всё-таки как-то одуматься и прекратить заниматься этими противоправными действиями.

 РБК-ТВ: Что касается необходимости предоставлять копии баз данных, каким образом, когда они обязаны предоставляться?

 Мирошников В.А.: Я всё-таки, может быть, попытаюсь более развёрнуто ответить: есть причина криминальная, есть причины другие. Я, по-моему, в своё время говорил, естественно огромные   банки, которые занимаются иностранными операциями – это крупные, и российские банки в том числе, у них, как правило, существуют основные базы данных – сервер, и дублирующие базы данных. На Западе существуют специальные стандарты, например, что выносные базы данных должны находиться в нескольких километрах от основной базы данных, с тем, чтобы, вот например известные события 11 сентября в Нью-Йорке: когда были разрушены центральные офисы крупных банков, но информация сохранилась, потому что были резервные копии. Поэтому вот эти 2 нормы, всё-таки надо исходить из того, что 1-ая норма – что она должна быть вообще, 2-ая – то, что должны быть резервные базы данных, документ соответствующий сейчас готовит Банк России, который пропишет вот эти принципы, как вообще их вести, потому что до этого не было вообще ничего. Не только о том, что они должны быть, не только о резервах, а то, что они вообще должны быть. Хотя, ещё раз повторюсь, если вы возьмёте информацию о крупных банках, типа «Сбербанка», «Альфа-банка», они все имеют эти правила и совершенно очевидно и логично, т.е. здесь вопрос не техногенный какой-то: поломка оборудования, ещё что-то, поэтому, безусловно, это нужно сделать. Теперь другой вопрос, и в этом законе это прописано, что если руководители банка  не предпринимают действия, направленные на сохранность этих баз данных, а именно: должно быть, безусловно, специальный сертификат (многие банки, я знаю, используют не свои собственные, например, помещения или сервера, а дата-центры . Я так понимаю, что Центральный банк, наверное, в течение ближайшего времени подготовит соответствующие изменения, которые опишут стандарты ведения баз данных, в том числе ведение дублирующей базы данных с тем, чтобы избежать риск, первое – утери их. Что касается снятия Центральным банком  резервной копии базы данных, не идёт речь о том, что условно резервная база данных должна быть условно у нас или у Банка России. Речь идёт о том, что если банк испытывает проблемы и Банк России приходит туда на проверку и понимает, что ситуация если не предбанкротная, то проблемная, то он имеет право запросить копию электронной базы данных. Это не ящик, ничего, это, по сути, обычная не то что бы дискета – такая крупная коробочка, не очень  большая, т.е. условно передаёт Банку России, если не дай Бог что происходит. Обычно, конечно, руководители банка придумывают версию, не то чтобы они это всё сделали, а вот в «Холдинг-Кредите» - уронили люди среднеазиатской национальности сервер и всё сломалось. Но если Банк России (в тот момент, кстати, представители Банка России сидели в «Холдинг-Кредите»), если бы у них была дублирующая дискетка, то ничего страшного бы не было.

 РБК-ТВ: Как скоро этот документ появится? До конца года?

 Филатова М.В.: Я давайте отвечу на этот вопрос, обязанность ввести электронную базу, это с января 2013 года, а с июля месяца, уже будут привлекать к ответственности за отсутствие, т.е. даётся время. И сейчас, действительно, к нам на согласование из Банка России поступил порядок ведения этих электронных баз, также, я думаю, в ближайший месяц будет соответствующим образом принят банком «России», зарегистрирован во всех необходимых инстанциях, к началу года это должно произойти.

 Банки.ru: Уточните, пожалуйста, требования в реестре кредиторов какие зафиксированы, какая сумма?

 Мирошников В.А.: Если говорить про реестр требований кредиторов, то у нас проблемы не было, потому что бумажный носитель, мы его нашли. Что касается суммы, я, честно не помню, около 5-ти млрд., если хотите, просто запросите нас, мы подробно скажем – 1-ая, 2-ая, 3-ья очередь. Просто сейчас не могу сказать по памяти.

 Банки.ru: Да, ещё обсуждалась возможность изменения   очерёдности АСВ, тоже в очереди кредиторов, сейчас они становятся в 1-ую очередь, а предлагалось, что они могут стать и в 3-ью, вот это обсуждается сейчас.

 Это обсуждалось в кулуарах и смысл был такой, что сейчас АСВ получается юридическое лицо, становится в 1-ую очередь, и кредиторы 3-ей очереди недополучают свои средства…

 Мирошников В.А.: Я, честно сказать, ничего такого не слышал, я единственное слышал – это о вкладчиках. То, что касается вкладчиков, их позиция абсолютно понятна, типа: «давайте, мы получили 700 тыс.», а мы заплатили, по сути, вы сами подумайте, когда мы выплатили страховое возмещение, мы заместили кредитора 1-ой очереди. Почему мы должны после этого уходить в 3-ью очередь, логика есть? Что касается физических лиц, я просто общался с точки зрения математики, их позиция понятна с точки зрения сохранности фонда страхования вкладов, я вообще логики никакой не понимаю, если ты заместил кредиторов 1-ой очереди, почему ты должен уходить в 3-ью очередь? Вообще никакой логики нет, поэтому кроме лиц, которые, в этом безусловно заинтересованы, я не говорю, что это плохо или хорошо, будучи, например, кредитором 1-ой очереди не застрахованных сумм – да, это хорошо, а был в числе кредиторов, например, агентства и банков, которые наполняют фонд страхования вкладов, почему это хорошо? В общем, честно, кроме вкладчиков, я таких идей ни от кого не слышал. И, на мой взгляд, это совершенно несправедливо. А ещё знаете, какая логика, если довести её до абсурда, они ещё больше говорят, а зачем вы вообще заявляетесь, вам же платят банки, вы заплатили, забыли всё, и до свидания. Это вообще не логично. Давайте возьмём любую систему страхования, когда ты страхуешь от ответственности что-то, т.е. кто-то украл бриллиант, украл, до свидания, всё забрал, не ищи, воры, бандиты, всё хорошо. Просто, мне кажется, не логично.

 РБК-ТВ: Когда заработает Интернет-ресурс с реестром о банкротстве?

 Филатова М.В.: Этот Интернет-ресурс  уже есть - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Эта идея была, наверное, четырёхлетней давности, она воплотилась в последних изменениях закона общего «О несостоятельности (банкротстве)» это есть, его ведёт Министерство экономического развития. Просто немножко поменялся порядок, теперь всех обязывают эту информацию аккумулировать на этом Интернет-ресурсе. И со своей стороны, тоже сейчас Министерство экономического развития, они прописывают порядок взаимодействия с участниками ликвидационного процесса. Это касается не только нас, но и других арбитражных управляющих.

 Банковское дело: То есть если все сведения до 29 октября банк уничтожит, что ему за это ничего не будет?

 Мирошников В.А.: Вы имеете в виду как совет банкам уничтожать?  Если честно, всё-таки основная масса банкиров добросовестная. Поэтому даже те банки, которые банкротятся, это, наверное, исключение из правил, поэтому норма она введена в силу, почему не сразу, потому что совершенно очевидно, это некий стандарт, который требует и любой банк должен привести в соответствие. Если ты введёшь его сразу, можно всех что ли за это привлекать, поэтому то, что дано определённый  во времени период - это справедливо именно по этой норме, потому что технические возможны изменения, привлечение каких-то компьютерных фирм, которые сделают дублирующие сервера, поэтому говорить о плохом тоже может быть и не стоит.

 Интерфакс: Какие ещё поправки в законодательство подготовлены?

 Мирошников В.А.: На самом деле это действительно так, я уже сказал и вы, видимо, почувствовали, что мы действительно считаем, что это серьёзное продвижение вперёд - этот блок поправок касательно банкротства, но у нас многие вещи, конечно, оттуда ушли. Первое, это закон 175-ый, мы хотели в этом блоке поправок сделать его постоянно действующим. Нам сделали на 3 года. Я иногда шучу, можно подумать какой у нас в стране действует закон на три года: типа лицензии на алкоголь, на год выдаётся, ещё что-то, даже логика не очень понятна, поэтому на сегодняшний момент Минфин, я знаю, написал в правительство предложение о том, чтобы сделать закон 175-ый постоянного срока действия. То, что как бы «отрубилось» от этих поправок, сейчас рассматривается индивидуально. Второе, вопрос, я считаю, не просто немаловажный, а назревший уже давно – это фальсификация отчётности. Мы уже и в тех поправках его делали и не в тех поправках, и в куче, потом и отдельно. Это, по моему, 3-ья «реинкарнация» этих поправок касательно фальсификации отчётности, и тоже как-то случайно его убрали, к счастью, мы надеемся, его тоже отдельно рассматривают. Буквально недавно было совещание в Минфине, где присутствовали  представители Министерства экономического развития, мы, представители Банка России, и вроде бы убрали противоречия, и он пойдёт тоже отдельным законом, потому что фальсификация отчётности - это уже знаете, смешно, мы говорим об этом 5 или 6 лет, с момента как начали заниматься банкротством. Когда мы видим, сидело целое подразделение в банке, которое, причём, очень высоко квалифицированно, высоко оплачиваемое, потому что фальсификация – это вообще крайне сложное дело. Это нужно, представляете себе иметь огромную логистику, 100 фирм, нужно, не забыть, когда погасить один кредит, выдать другой кредит, зарегистрировать фирму и вспомнить, как подделана подпись, задействовать каналы банк - клиент, представляете, это надо мучиться. Потом отзывается лицензия и вся команда уходит в другой банк и продолжает всё это делать. Мне говорят: «А за фальсификацию отчётности есть наказание», - безусловно. Банк России имеет право отозвать лицензию банка за недостоверную отчётность. Вопрос, от этого будет легко кредиторам и вкладчикам, которые пошли в банк, где, извините, сфальсифицированы отчёты. Ну, отозвали лицензию, а вот те люди, которые намеренно искажали отчётность и в этой связи кредиторы и Банк России, может быть неадекватно оценивал ситуацию в силу недостоверности отчётности. Эти лица не несут вообще никакой ответственности. Опять повторюсь, каждый раз об этом говорят, в Америке, в Европе, там есть очень жёсткие законы. В Америке по закону  руководителю, который ведёт корпорацию к банкротству, дают 128 лет. А у нас люди отозвали лицензию, пошли в другой банк и продолжают себе заниматься этим, для них, видимо, благодарным делом.

 РБК-ТВ: Какая ответственность подразумевается за фальсификацию?

 Мирошников В.А.: Я сейчас не помню, по-моему, она постоянно, поскольку ведётся согласование, то уменьшается, то увеличивается. До 6-ти лет.

 Коммерсант: По субсидиарной ответственности. Всем известно, что материальное возмещение из привлечённых к материальной субсидиарной ответственности  получить пра