Суд с удивительной легкостью пересмотрел решение по сделке Транснефти со Сбербанком

Как результат активного взаимодействия руководства Сбербанка с 9-м арбитражным апелляционным судом г. Москвы и его председателем Игорем Гладковым оценивают наблюдатели отмену решения первой инстанции, принявшей до того решение в пользу «Транснефти».

Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы 23 августа за 3 часа рассмотрел и отменил решение суда первой инстанции, удовлетворившей иск Транснефти к Сбербанку о признании недействительной сделки по валютным опционам, заключенным в декабре 2013 года, и принесшей Транснефти убыток в 67 млрд рублей.

Полгода, с января по июнь, длился арбитражный процесс по иску Транснефти. Материалы дела заняли более 60 томов, решение суда изложено на 17 страницах. Отмена полугодовой работы суда первой инстанции заняла, как уже говорилось, 3 часа, из которых примерно полтора – это речь заместителя Председателя Правления Сбербанка Беллы Златкис. Она пугала суд катастрофическими последствия для финансового рынка страны в том случае, если решение в пользу Транснефти не будет отменено.

Судьи не задержались в совещательной комнате, решение было вынесено за 10 минут.

«Крупные дела в России решаются совсем не юристами и совсем не с использованием права, – прокомментировал космическую скорость процесса член Московской городской коллегии адвокатов Сергей Швакин. – Я бы сказал даже немного по другому - я не знаю ни одного крупного дела, в котором юристы играли бы хоть какую-то роль. 95% всей работы проводится за пределами суда и это основная и очень сложная работа, а юристы просто должны красиво оформить то, что было уже сделано и оговорено».

«Однодневность» этого сложного и принципиального для финансового рынка страны процесса – не единственная его странность. С момента назначения Игоря Гладкова председателем Девятого арбитражного апелляционного суда в марте 2014 год он, кажется, еще ни разу не участвовал в рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты в составе апелляционных коллегий. Больше того, за 21 год своей практики с 1996 года судья Гладков вообще не был замечен в делах по спорам хозяйствующих субьектов, так как он – специалист и даже автор монографии по уголовному праву. Тем не менее 23 августа судья за 10 минут ухитрился разобраться в хитросплетениях хеджсделок на десятки миллиардов рублей и уверенно вынес вердикт. Утром того же дня судья Гладков без обычного официального объявления заранее назначил на процесс себя и своего зама Олега Мишакова (специализируется на банкротных делах) боковыми арбитрами. Председательствовал в судебной коллегии судья Борис Стешан, но, как утверждают адвокаты «Транснефти», фактически процессом руководил сам Игорь Гладков.

Следует отметить, что в статусе председателя Арбитражного суда Ивановской области Игорь Гладков так же отметился в 2007 году в загадочной истории, когда был оправдан известный ивановский предприниматель, которого местные СМИ открыто называют рейдером, и из-за действий которого государство потеряло десятки миллионов рублей при банкротстве одного из крупнейших предприятий города.

Вскоре губернатор Михаил Мень неожиданно для всех назначил Игоря Гладкова заместителем председателя правительства Ивановской области, руководителем аппарата правительства, а позже поставил его руководить силовиками области. Тем не менее, в 2012 году Игорь Гладков стал безработным, а в 2014 неожиданно переехал в Москву, и сразу же был назначен председателем Девятого арбитражного апелляционного суда. Напоследок жестко «разобравшись» с мастером, который отделывал ему в Иваново квартиру и дачу (об этой неприглядной истории так же подробно рассказывали местные СМИ).

Решение апелляционного суда в полном объеме еще не выпущено, но представитель «Транснефти» сразу после объявления судом результата заявил, что оно будет обжаловано в кассационной инстанции. «В сегодняшнем решении есть еще одно интересное обстоятельство, - сказал Демин. – Отменив решение суда первой инстанции, апелляция по существу согласилась с доводами банка, что у "Транснефти" нет убытков (и это несмотря на выплату банку более миллиарда долларов), а у банка, наоборот, есть "сопоставимые расходы" (и это при отсутствии в деле каких-либо документов, эти расходы подтверждающих, и наличии представленного в дело самим банком договора о перечислении полученных денежных средств на счета своей кипрской дочки, то есть выводе прибыли группы на офшорные счета)».

В СМИ с момента подачи иска Транснефтью велась масштабная кампания с целью убедить общество и власти, что отмена сделки станет катастрофой для финансового рынка и приведет к коллапсу банковской системы страны. Многочисленные «эксперты» тем не менее умалчивали о том, зачем Сбербанку понадобилось настойчиво предлагать Транснефти и остальным крупным компаниям страны сделки по валютным опционам. Хотя все можно объяснить просто: Сбербанк с помощью таких сделок, которые преподносились как выгодные компаниям, страховал свои собственные валютные риски за счет валютных запасов клиентов, то есть действовал не в интересах компаний-клиентов, а в собственных интересах. В результате действий банка Роснефть потеряла 122 млрд рублей, Транснефть – 67 млрд, Уралкалий – 35,9 млрд, Аэрофлот – 27,4 млрд, Новотэк – 20,2 млрд, Лента – 19,5 млрд, АХК «Сухой» – 13,5 млрд рублей.

В США, к примеру, за подобные действия банков, вводящих в заблуждение консультируемые ими компании и продающие заведомо высокорискованные инструменты, обычно назначают крупные штрафы, а то и реальные судебные сроки.

Подать иски против Сбербанка успели только Транснефть и «Сухой». Последнему Сбербанк 29 августа направил проект мирового соглашения. Транснефти банк также направил проект мирового соглашения 17 августа, но в ходе суда от него фактически отказался. Видимо, уладить вопрос через апелляционный суд, за 10 минут отменившую многомесячную работу суда первой инстанции, Сбербанку оказалось куда проще.

Больше новостей и ближе к сути? Заходите на ленту в Телеграм!

Добавляйте CСб в свои источники ЯНДЕКС.НОВОСТИ.