Одну из главных проблем для автомобилистов в нашей стране представляет многостороннее движение, при котором по одной и той же дороге в разных направлениях следуют потоки машин. Возможно, для многих россиян эта проблема выглядит несколько экзотично, но нам уже давно пора присмотреться к мировому опыту.

Речь прежде всего идет об аварийности и «пробках». Так, ДТП при выездах на встречную полосу движения с целью обгона впереди идущей машины является одним из самых распространенных видов аварий на дорогах, о чем наглядно говорят цифры статистики.

Например, в Кировской области на «встречке» наблюдается многократный рост аварийности со смертельным исходом. Так, в 2016 году там погибли пять человек, тогда как всего за пять месяцев 2017 года уже 27 человек. Схожая статистика отмечается и в других регионах.

Попытки бороться с выездами на «встречку» путем увеличения штрафов, как мы видим, проблему не решают. Кажется даже, что чем выше суммы выплат за такие административные нарушения, тем их становится больше.

Не решит проблему и возможное введение уголовного наказания, как это демонстрирует ситуация в отношении езды в пьяном виде, повлекшей за собой смерть людей. Ведь всегда найдется человек, для которого идущие впереди машины, с какой бы скоростью они не шли, двигаются недостаточно быстро, и поэтому он идет на обгон по «встречке», да еще зачастую по дороге, требующей неотложного ремонта, чем дополнительно увеличивает вероятность ДТП со смертельным исходом.

Происходит это обычно на очень большой скорости, да еще нередко в условиях традиционного для России отсутствия прямолинейных дорог (чему, кстати, всегда удивляются иностранцы, спрашивающие, кто и для чего строил наши замысловатые «загогулины»).

Нередко результатом бывает встречный удар с машиной, двигавшейся по своей полосе, водитель которой не успевает среагировать на стремительно несущийся «в лоб» другой автомобиль. Отсюда такое количество смертей, по которому Россия является одним из мировых лидеров.

Решением проблемы может и должно быть введение одностороннего движения. Разумеется, кое-где оно имеется и у нас, но встречается скорее как исключение. В любом случае, таких дорог у нас крайне мало и отмечаются они, главным образом, лишь в самых крупных городах.

Между тем, введение одностороннего движения одновременно поможет не только снизить количество ДТП со смертельным исходом, но и решить год от года усугубляющуюся проблему с «пробками», на возникновение которых в немалой степени влияет наличие многостороннего движения.

Например, в случае аварий на «встречке», особенно у мостов или на них, автоматически возникает затор, тогда как при наличии одностороннего сообщения это явление, судя по соответствующему опыту западных стран, на которые у нас до сих пор нередко принято «кивать» как на явный пример, практически неактуально.

Соответственно, на Западе во многом именно по этой причине проблема «пробок» и аварийности со смертельными исходами стоит не столь остро.

Там еще со времен Древнего Рима, когда транспорт «гужевой», лошадиной или воловьей тяге, поняли преимущества подобного движения, благодаря чему избегали заторов.

На законодательном же уровне одностороннее сообщение стали вводить с 1631 года, когда власти Лондона официально закрепили его на части столичных улиц.

Постепенно эта «мода» распространилась и на большую часть стран Запада, где она стала особенно популярна с широким распространением автомобильного транспорта. И переход с многостороннего на одностороннее движение позволил одновременно снизить аварийность на дорогах и уменьшить возникающие заторы.

Сегодня преимущественное сохранение многостороннего движения отмечается, главным образом, в странах «третьего мира». Впрочем, многие из них, в том числе и африканские, все чаще отказываются от него в пользу односторонних линий и результаты там соответствующие.

Разумеется, есть немало и «минусов» от внедрения такой системы движения, например, выделение дополнительных ресурсов и земель под такие дороги. Впрочем, кому-кому, но не нам жаловаться на отсутствие свободных площадей и денег на дороги.

Скептики скажут, что в России немало мест, где введение одностороннего движения невозможно, особенно в «исторических» городах, поскольку-де там, при плотной застройке, физически невозможно проложить еще одну дорогу.

Имеющийся зарубежный опыт подсказывает, что вопрос здесь решается, по сути, элементарно: просто «назначаются» конкретные улицы с упорядоченным движением в ту или другую сторону даже без прокладки новых трасс.

Понятно, что с загородными коммуникациями дело обстоит сложнее и там неизбежно придется прокладывать новые дороги. Но результат того стоит.

Ничего нерешаемого здесь нет, тем более, что страна продолжает строить протяженные автодороги и зачастую, опять-таки, предполагающие многостороннее движение.

Кроме того, «откуда-то» мы находим гигантские средства на развлечения вроде организации олимпиады, чемпионата мира по футболу года или пресловутую «реновацию» жилья, свалившуюся москвичам как снег на голову. Поэтому аргументы скептиков против «тотального» строительства новых дорог с односторонним движением не выдерживают критики. Тем более, что эффект от этого, включая уменьшение транспортных издержек на доставку товаров в совокупности со снижением аварийности и смертности, как и уменьшение «пробок» в среднесрочной перспективе, покроют все затраты.

Добавляйте CСб в свои источники дзен