Об авторских правах и ненужных посредниках

Откуда у наших властей такая страсть ко всевозможному регулированию? Ни дня не проходит без очередного запретительного циркуляра, большинство из которых, впрочем, так и остаются без надлежащего исполнения.

На этот раз господа из минкульта решили расширить «антипиратское» законодательство, наложив тяжёлую лапу закона на распространение в Сети нелегальной музыки, фотографий и софта. Конечно, этот шаг выглядит логичным продолжением войны против электронного контрафакта, которая была объявлена в июле. Но, учитывая спорность самого антипиратского пакета, его нынешнее расширение выглядит довольно странно.

Претензии так называемых правообладателей (под которыми подразумеваются, в первую очередь, крупные медиа-холдинги) заставляют задуматься о ситуации на медиа-рынке в целом. Не стоит забывать, что в этом процессе есть четыре заинтересованных игрока: непосредственный автор, издатель, потребитель и государство. И точки зрения на проблему авторских прав у них сильно разнятся.

В классической антипиратской парадигме автор контента почему-то оказывается в одном лагере с издателем. Им обоим противостоит эдакий «дикий потребитель», который не склонен платить деньги за чужой труд, – он желает потреблять и экономить одновременно. Чтобы хоть как то защитить себя от этого алчного и беспринципного пользователя, «правообладатели» призывают на помощь государство, которое принимает «правильные» законы и строго следит за их соблюдением. В результате, «дикий потребитель», приведён в культурное состояние, авторские права защищены – в общем, все довольны и счастливы.

В действительности всё гораздо сложнее и интереснее. Во-первых, автора ни в коем случае не стоит смешивать с издателем. Большинство писателей, музыкантов, режиссёров и программистов относятся к продуктам своего творчества совсем не так же, как книжные издательства, студии звукозаписи, кинокомпании и IT корпорации. Для последних книга, песня, фильм и программа – это просто товар, который должен быть реализован согласно законам рынка. Для первых плата за творчество означает, прежде всего, возможность посвящать любимому делу всё своё время, не нуждаясь в дополнительных источниках дохода. Однако есть ещё такие вещи как творческая реализация, признание публики и популярность. Всё это нельзя игнорировать.

Как известно, начинающие авторы находятся в кабальной зависимости от издателей, и вынуждены довольствоваться ничтожными подачками с их стороны. Большинство авторских соглашений грешит серьёзной диспропорцией прав в пользу издателя, гарантируя автору лишь небольшую материальную компенсацию. Причём и эти договоры нередко нарушаются. К примеру, некоторые книжные издательства, в случае успеха книги, печатают втихомолку дополнительные тиражи, не заботясь о соответствующих выплатах автору.

В действительности, жёсткий контроль за количеством копий произведения выгоден только издательству. Для автора беспрепятственное распространение его творения – это отличная реклама. Некоторые популярные музыканты уже давно поняли, что гораздо выгодней выкладывать новые альбомы в свободный доступ, а зарабатывать на концертных турах, продаже коллекционных изданий и символики. Та же история и с книгами. Начинающему писателю гораздо выгодней создавать свою аудиторию с помощью бесплатных версий электронной книги, чем получить ничтожный процент с пары сотен проданных копий.

Некоторые раскрученные авторы, в свою очередь, видят большой потенциал в краудфандинге. Канонический пример – Аманда Палмер, которой удалось собрать на сайте Kickstarter более миллиона долларов на выпуск альбома и концертный тур. Сама интернет-индустрия диктует новый подход к распространению контента – выгодней зарабатывать на рекламе и сопутствующих бонусах, чем брать деньги за сам продукт.

Что касается потребителя, то и здесь ситуация не так банальна, как её представляют издатели. Конечно, любителей халявы среди сетевых хомячков достаточно, но большинство пользователей готово добровольно платить за качественный продукт. Людей не устраивает ситуация, когда ценность контента в денежном эквиваленте устанавливает издатель, никак не учитывая его реальное качество. Рассматривая потребителей в качестве безликой биомассы, пожирающей любой медийный фаст-фуд по установленной заранее цене, издатели сами конструируют мифологического персонажа «Публика-Дура». В результате и появляется сказка о «диком потребителе», которого следует юридически окультурить.

Государство в этой истории почти всегда будет играть на стороне крупного бизнеса, коим является издатель. Это характерно не только для российских реалий – в Европе и Америке соответствующее лобби имеет ещё больший вес, и законодательство о защите авторских прав там гораздо суровее.

Но стоит ли перенимать сомнительные достижения Запада? Может лучше признать, что с появлением Интернета меняется сама логика отношений между автором, издателем и конечным пользователем, и не стоит адоптировать старые методы под новые реалии?

Как быть в нашей конкретной ситуации? Ужесточение законодательства неизбежно – вряд ли его удастся предотвратить. Что же делать? Игнорировать законы? Россия и так давно имеет статус страны правового нигилизма. Любой закон, пусть даже неудачный, – это императив порядка. Нарушая закон мы автоматически выступаем против законности. Может лучше вкладываться в альтернативы?

Пример такой альтернативы – набирающее обороты движение за свободные лицензии (так называемый «копилефт»), предполагающие возможность свободного копирования электронного контента и любых его частей с единственным условием – указанием авторства. Это юридическая сторона вопроса. Если говорить о коммерческих решениях – то отличной альтернативой могут стать различные системы прямого финансирования, доказавшие свою огромную эффективность в самых разных сферах (начиная от производства гаджетов и заканчивая политическими компаниями). Благодаря этим площадкам автор выходит на пользователя непосредственно, и успех его продукта зависит не от политики издательства, а от его реальной ценности.

Вот она бизнес-демократия в действии: здоровая конкуренция, отсутствие монополий и свободный рынок. Главное, что эта система открывает небывалую свободу для творчества. Шанс на успех и приличный заработок появляется не только у признанных мэтров, но и у талантливых начинающих.

В общем, если существующие тенденции сохранятся, нынешним издателям в скором времени не помогут даже драконовские законы, которые они сейчас так увлечённо генерируют. Более того, именно тотальный контроль за соблюдением авторских прав может стимулировать настоящий бум указанных альтернатив и ударить рекошетом по его же инициаторам. В один прекрасный день издатели могут остаться не у дел, оказавшись лишним посредником между автором и потребителем.

Об авторских правах и ненужных посредниках

Картина дня

Наши публикации