Фото: globallookpress.com /© Alexei Druzhinin/ Pool

Очередной, пятый по счёту, рейтинг «ТОП-500 российских компаний», опубликованный РБК, в своей верхней части продемонстрировал стабильность. Пятёрка лидеров, возглавляемая «Газпромом», не изменилась. И внутри этой пятёрки частная компания «Лукойл» опережает более крупную, с государственным участием и беспрецедентной поддержкой правительства, «Роснефть». Как могло так случиться, что компания, занимающая первое место в мире по объёму разведанных запасов, обеспечивающая 40% добычи углеводородов в России и 6% мировой добычи, регулярно уступает свои позиции? Более того, компания, которую часто называют одним из основных доноров российского бюджета, регулярно обращается к правительству с просьбой о выделении средств из того самого бюджета, который она «наполняет».

Так президент «Роснефти» Игорь Сечин на днях попросил правительство о выделении его компании налоговых льгот на сумму 2,6 трлн. рублей для освоения месторождений так называемого «арктического кластера» («Восток Ойл»). Может ли ситуация с экономической эффективностью «Роснефти» складываться иначе?

К началу 2018 года у «Роснефти» благодаря агрессивной политике роста и приобретения активов сформировался огромный долг — 5,6 трлн руб. Большая часть долга у компании появилась после покупки в 2013 г. ТНК-ВР за $54 млрд, из которых $44 млрд - наличными. Под ту сделку компания оформила кредиты у пула международных банков на общую сумму в $31 млрд. За пять лет компания потратила на покупки $22 млрд и большинство этих затрат было сделано неэффективно, писали осенью 2017-го в обзоре аналитики Sberbank CIB. Правда, надо отдать ей должное, за первое полугодие 2019 года «Роснефть» снизила объем кредитов и обязательств по предоплатам за поставку нефти примерно на 800 млн руб., до 5 трлн.руб. Объем краткосрочных и долгосрочных кредитов сократился на 14%, до 3,8 трлн руб., долгосрочных предоплат за поставки от покупателей нефти и нефтепродуктов — на 13%, до 1,2 трлн руб. (по данным РБК).

Само по себе наличие задолженности у «Роснефти» не является для отечественной экономики чем-то из ряда вон выходящим. Так, долг десяти российских госкомпаний на 1 трлн превысил Фонд национального благосостояния (по данным редакции РБК Quote). По итогам первого полугодия 2019 года совокупная задолженность десяти крупных государственных компаний достигла 9,2 трлн. А объем Фонда национального благосостояния на начало сентября составил 8,17 трлн, утверждает Минфин.

Но «Роснефть» выделяется даже на этом фоне. Ее долг достиг 3,5 трлн. Это больше задолженностей РЖД, «Транснефти», «Россетей», ОАК, «Ростелекома», «Славнефти», «РусГидро» и АЛРОСА вместе взятых.
Единственная госкомпания, долг которой сопоставим с обязательствами «Роснефти», — это «Газпром». Газовый гигант задолжал кредиторам 2,6 трлн.

Чистая прибыль ПАО «НК «Роснефть» в первом полугодии упала на 57,16%, до 165,2 млрд рублей. В том числе на снижение величины чистой прибыли повлиял меньший объем дивидендов, распределявшийся внутри компании от дочерних обществ.

При этом выручка компании увеличилась на 0,44 % и составила 3 397 млрд рублей, что соотносится с показателями прошлого года. Об этом говорится в финансовом отчете предприятия по РСБУ.

Валовая прибыль снизилась на 12,52%, до 1 трлн руб., прибыль от продаж сократилась на 19,18%, до 381,84 млрд руб. Доналоговая прибыль снизилась в 2,6 раза, до 140,18 млрд руб.

Показатель	I полугодие 2019	I полугодие 2018	19/18
Выручка	3 397	3 382	0,44%
Себестоимость продаж	2 390	2 220	7,66%
Валовая прибыль	1 004	1 148	-12,54%
Прибыль от продаж	381,8	472,5	-19,18%
Прибыль до налогообложения	140,2	366,4	-61,73%
Чистая прибыль	165,2	385,6	-57,16%

Финансовые показатели ПАО «НК «Роснефть» за первое полугодие 2019 года, млрд рублей

Все вышеприведенные факторы заставляют усомниться отраслевых экспертов в эффективности «Роснефти»,что нашло свое отражение в выпущенном аудиторами KPMG «Обзоре отдельных показателей деятельности российских и зарубежных нефтяных компаний в 2012—2016 гг.», в котором проанализированы показатели 25 мировых лидеров нефтедобывающей отрасли.

Выводы KPMG относительно возглавляемой Игорем Сечиным компании неутешительны: уменьшение показателей производительности почти на 50%; падение дебита скважин ниже, чем среднее по рынку; повышение долговой нагрузки, превышающее медианное; ухудшение кредитоспособности и возможности обслуживать свои долги.

Последний отчет «Роснефти» на первый взгляд внушает оптимизм. Согласно опубликованным компанией данным основные экономические показатели выглядят так:

— выручка за 1 кв. 2018 г. увеличилась на 22%, до 1,72 трлн руб.;

— EBITDA — на 15,6%, до 385 млрд руб.;

— чистая прибыль — более чем в 7 раз, до 81 млрд руб.;

— краткосрочные финансовые обязательства сократились на 49%;

— среднесуточная добыча углеводородов осталась на уровне 4 кв. 2017 г. — 5,71 млн б. н. э./сут.;

— добыча жидких углеводородов выросла на 0,3% к уровню 4 кв. 2017 г.

Но сохранение уровня добычи — не всегда положительный показатель. Как отмечает ряд отраслевых экспертов, зрелые (а если говорить прямо — перезревшие) месторождения «Юганскнефтегаза» и «Самотлорнефтегаза» внезапно показали рост добычи из-за запредельных инвестпрограмм по бурению. Увеличение добычи любой ценой необходимо «Роснефти» для выполнения долгосрочных экспортных контрактов, которых Сечин заключал на 93,3 млн т ежегодно и обязательств по давно уже проеденным предоплатам за будущие поставки нефти, например, с Вьетнамом аж до 2040 года. Однако нефти все равно не хватает, Хабаровский и Комсомольский НПЗ компании остаются недогруженными, а проект ВНХК в Находке Минэкономразвития похоронило еще в прошлом году.

Аналитики KPMG в своем анализе приводят несколько иные данные.

Средний дебит добывающей скважины «Роснефти» в 2012 г. составил 7 тыс. т/скв за год, в 2016 г. — 3,9 тыс. т/скв за год. Медианное значение по 25 анализируемым компаниям: 2012 г. — 7,0 тыс. т/скв за год, 2016 г. — 6,6 тыс. т/скв за год.

Таким образом, падение среднего дебита выше, чем в целом по рынку, может свидетельствовать о неэффективности или недостаточности инвестиций в разведку и разработку новых месторождений.

Производительность труда. «Роснефть» в 2012 г. — $0,6 млн/чел., в 2016 г. — $0,3 млн/чел. Медианное значение: 2012 г. — $1,7 млн/чел., 2016 г. — $1,0 млн/чел.

То есть за анализируемый период показатель производительности труда ПАО «НК «Роснефть» значительно уменьшился (на 50%). Медианное значение по исследуемым компаниям сократилось на 41%. Снижение производительности труда темпами выше средних по выборке может свидетельствовать о недостаточном росте выручки и неэффективности использования человеческого капитала.

Соотношение чистого долга к EBITDA. «Роснефть» в 2012 г. — 1,0, в 2016 г. — 2,1. Медианное значение: 2012 г. — 0,6, 2016 г. — 1,7.

Как видим, долговая нагрузка компании повышается и существенно превышает медианное значение, что увеличивает кредитный риск и риск ликвидности.

Соотношение EBITDA и процентных расходов. «Роснефть» в 2012 г. — 59,5, в 2016 г. — 6,5. Медианное значение: 2012 г. — 30,2, 2016 г. — 11,9.

Значит, соотношение EBITDA и процентных расходов ПАО «НК «Роснефть» снизилось в 11 раз при снижении медианного значения в 2,5 раза, что может свидетельствовать об ухудшении кредитоспособности компании и возможности обслуживания задолженности.

Доказанные запасы нефти. «Роснефть» в 2012 г. — 2513 млн т., в 2016 г. — официально 4380 млн т. (за счет присоединения ТНК-BP и «Башнефти). Без этих приобретений запасы к 2016 г. — 2932, рост 3,9%. Медианное значение по исследуемым компаниям: 2012 г. — 834 млн т, 2016 г. — 850 млн т. То есть органический рост запасов компании незначителен.

Ну а для анализа других показателей имеет смысл вернуться к сравнению «Роснефти» с «Лукойлом», ведь обе компании действуют в одинаковых налоговых и финансовых условиях России.

Сравнение показателей «Роснефти» и «Лукойла» в 2012, 2016 и 2017 гг.

	«Роснефть»	«Лукойл»	Примечание
ROE
2012	16,8	15,6	Показатель ROE «Роснефти» значительно снизился, кроме того, в 2017 г. он значительно хуже показателей «Лукойла», что свидетельствует о значительном снижении эффективности использования собственного капитала.
2016	5,6	6,4
2017	6,4	12,5

Рентабельность по чистой прибыли			Рентабельность по чистой прибыли «Роснефти» значительно снизилась, кроме того, в 2017 г. она вдвое хуже показателей «Лукойла», что свидетельствует о снижении операционной эффективности.
2012	12,2%	9,5%
2016	3,5%	4,4%
2017	3,7%	7,6%

Операционный денежный поток, млрд долл.			Снижение операционного денежного потока «Роснефти» может свидетельствовать о снижении операционной эффективности и эффективности капитальных затрат. Особенно выделяется резкое снижение операционного денежного потока компании в 2017 г. на фоне роста показателя «Лукойла».
2012	15,9	19,0
2016	8,0	10,5
2017	2,0	12,3
Финансовый денежный поток, млрд долл.			Увеличение финансового денежного потока «Роснефти» может свидетельствовать о росте чистого привлечения займов в связи с необходимостью финансирования инвестиционных затрат и компенсирования снижения операционного денежного потока и увеличения дивидендных выплат. У «Лукойла» финансовый денежный поток отрицательный, т. е. компания снижает долг и выплачивает дивиденды за счет высокого операционного денежного потока.
2012	3,4	-5,0
2016	11,8	-2,2
2017	10,3	-3,6

Показательно, что «Роснефть» добыла в РФ в 2017г. почти в два с половиной раза больше нефти, чем «Лукойл», но получила практически равную с конкурентом чистую выручку, а по чистой прибыли «Лукойл» обошел «Роснефть» почти в два раза. Аналитики отмечают, что стратегия «Роснефти» написана общими мазками, тогда как стратегия «Лукойла» выписана детально и учитывает ситуацию на нефтяном рынке. При этом отношение чистой прибыли к размеру вознаграждения членов правления у «Роснефти» наихудшее среди сопоставимых компаний: «Роснефть» — 48,9, «Лукойл» — 129,3, «Газпром нефть» — 192,6, «Транснефть» — 264,8.

«Роснефть» очевидно не разорится: компанию, добывающую 40% российской нефти, обязательно спасет государство при любом развитии событий — что оно, собственно, и делает, регулярно рефинансируя долг по заложенным в ЦБ ценным бумагам компании. Однако политика «Роснефти» обходится государству очень дорого, и, как следует из приведенного анализа, имеет тенденцию обходиться еще дороже. Как долго правительство будет терпеть такую ситуацию — вопрос. Новый курс, объявленный в послании Федеральному собранию, подразумевает иное отношение в вопросах «эффективности государственных корпораций».

Добавляйте CСб в свои источники дзен