Пентагон мог «кормить» Обаму фальшивыми разведданными по ИГ

Фото с сайта pl.com.ua

В США разгорается скандал вокруг ситуации в Ираке и Сирии. Выигрывает Америка войну против террористов или, напротив, проигрывает? Таким вопросом задаются правительственные чиновники, члены Конгресса и кандидаты в президенты, пишет в издании «TheNationalInterest» эксперт в области геостратегических проблем Дэниел де Петрис в статье с интригующим заголовком «IsthePentagonFeedingObamaBogusIntelonISIS?» («Кормил ли Пентагон Обаму фиктивными разведданными по ИГ»).

Если ответ на этот вопрос позитивен, то Обама может не обращать внимания на критику со стороны республиканцев, требующих умножить военные усилия США в регионе. Если наоборот, то Обаме и членам Совета Национальной безопасности следует срочно собраться в Ситуативной комнате и «проанализировать, какие элементы военной стратегии работают, а какие отстают, и устроить мозговой штурм новых идей для того, чтобы исключить любые возможные недоработки.

Но это невозможно осуществить без честного, откровенного и беспристрастного информирования разведывательным сообществом США президента, министра обороны, Совета Национальной безопасности и Госдепартамента».

Дэниел де Петрис пишет, что возникли обоснованные подозрения в том, что руководство Центрального командования США манипулировало разведданными о войне против ИГ и изменяло оценки рядовых аналитиков в более оптимистичную сторону. После нескольких публикаций на эту тему в The New York Times началось расследование Генерального инспектора США. Обвинения, выдвинутые в статьях журналистов Мэтта Апуццо, Марка Мазетти и Майкла Шмидта настолько серьезны, что председатели палат Конгресса по разведке и обороне начали свои собственные расследования в сотрудничестве с генеральным инспектором.

Речь не идет о доносах или жалобах каких-то маргиналов или несостоявшихся аналитиков (few rogue or disenchanted analysts). Жалобу в адрес Генерального инспектора подписали пятьдесят аналитиков Центкома.

Де Петрис считает, что речь может идти о масштабной дезинформации руководства государства, как в случае с ложным обвинением Саддама Хусейна в обладании оружием массового поражения.

Де Петрис пишет, что председатели комитетов по разведке и обороне Конгресса Девин Нуньес и Мак Торнберри намерены тщательно разобраться в выдвинутых против ЦЕНТКОМА обвинениях.

Представляется, что возможны два объяснения игнорирования руководством ЦЕНТКОМА донесений своих же аналитиков. Вполне вероятно, что американские генералы готовились, как это часто бывает, к «прошлой войне», не учитывая особенностей иррегулярных войн против пассионарных фанатиков, к которым стекается пополнение со всего мира.

Но наиболее вероятно, что США изначально были намерены вести войну против ИГ чужими руками, причем сознательно ее затягивать, создавая в регионе ситуацию управляемого хаоса. В такой прокси-войне, как правило, настает момент, когда нужно найти «стрелочника», на роль которого в данном случае назначили ЦЕНТКОМ, чтобы вывести из-под критики главу государства.

Нельзя сбросить со счетов и общую нехватку разведывательной информации, в первую очередь агентурной. Такая же проблема стоит и перед российской разведкой. Особенно если вспомнить тот факт, что три года назад был распущен аппарат главного военного советника в Сирии, что привело к потере ценнейшей агентурной сети.

Американское экспертное сообщество отреагировало на провал в информировании высших лиц государства хоть и с запозданием, но предельно серьезно. Представляется, что и российским экспертам стоит уделять внимание анализу того, как наша разведка информирует о событиях в Сирии российское руководство. Это особенно актуально после ошибочного заявления Владимира Путина о поддержке Сирийской свободной армии.

Автор: Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук

Пентагон мог «кормить» Обаму фальшивыми разведданными по ИГ

Картина дня

Наши публикации