Реновация как отмена общественного договора власти с народом

Во вторник 6 июня в Государственной думе прошли парламентские слушания на тему «Создание правовых условий для обеспечения жителей города Москвы комфортным и современным жильем как ключевой элемент реновации жилищного фонда».

Депутаты обсуждали законопроекто внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях «реновации» жилищного фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве, более известный как «закон о сносе».

Вел слушания председатель Госдумы Вячеслав Володин, среди спикеров, кроме председателей думских комитетов и лидеров думских фракций, были мэр Москвы Сергей Собянин и вице-премьер Дмитрий Козак. На заседании присутствовал также министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень.

На сайте профильного комитета Думы за несколько часов до начала обсуждения появился текст законопроекта ко второму чтению, которое запланировано на пятницу 9 июня, но большинство депутатов и приглашенных участников обсуждения, как показали последовавшие дебаты, даже прочитать его не успели. В этом документе предусмотрен снос неаварийных типовых домов, построенных по проектам 1957-1968 гг., а также «аналогичных» зданий, принятие решений о сносе дома большинством в две трети голосов от собственников и нанимателей и блокировка сноса голосами не менее одной трети жителей, выселение в течение 90 дней, предоставление равнозначных или равноценных квартир (что совсем не одно и то же), возможность коммерческого выкупа для тех, у кого нет детей, право на судебную защиту, а также создание фонда реновации – унитарной НКО.

В поддержку этих поправок поправок выступили председатели комитетов: Евгений Москвичев (транспорт), Галина Хованская (ЖКХ), Павел Крашенинников (законодательство), Николай Николаев (собственность).

Галина Хованская еще недавно называла законопроект о реновации самым сырым и непродуманным в своей практике, а голосование по реновации -нелегитимным. Однако в своем выступлении на слушаниях она этого уже не говорила. Зато порекомендовала всем попавшим под снос стать на кадастровый учет, или направить письменное заявление о желании это сделать. Павел Крашенинников назвал реновацию «локомотивом экономики» и «решением многих социальных проблем». Он также подчеркнул, что у недовольных теперь есть возможность пройти все судебные инстанции (заманчивое предложение!). Николай Николаев восхитился, как он выразился, огромной работой, проделанной депутатским корпусом по доработке законопроекта.

«Скоро мы увидим улыбки на лицах москвичей, которые получают новые квартиры», - добавил он.

Вице-премьер Дмитрий Козак сдержанно поблагодарил Госдуму за учет поправок правительства.

Мэр столицы Сергей Собянин рассказал о промежуточных результатах голосования москвичей, которое началось еще до принятия федерального закона и проводится по правилам, определенным мэрией: 57% граждан, по его словам, уже приняло участие, из них 88% проголосовало за снос и лишь в ста домах результат голосования пока не ясен. В завершение своего выступления Собянин заявил, что программа реновации не оставила равнодушной никого. «Такой активности не было ни по одной проблеме никогда!» - радостно сообщил градоначальник.

Затем слово для выступления было предоставлено москвичам, и атмосфера в зале заседаний накалилась. Вячеслав Володин, к примеру, дал слово женщине, стоявшей в зале с плакатом «ложь». Ей оказалась жительница Коптево Евгения Гурчук, которая адресовала свой вопрос мэру Москвы. Она рассказала, что ее дом изношен всего на 30 процентов, и есть «люди, которые живут в худших условиях, а их не переселяют».

«Те люди, которые ходят на митинги, это не отбросы общества, а интеллектуальное общество, которое заработало свои деньги, купило квартиры, сделали в них ремонт, организовали собственное гнездо, которое эта программа пытается разрушить», - заявила она и призвала мэрию более адресно включать дома в программу.

Собянин предложил ей голосовать против сноса, а Володин согласился, что противники реновации действительно не «отбросы» и что он согласен с ее предложением сносить только сильно изношенные дома. Гражданка Гурчук продолжала не соглашаться:

«Нас этим законом хоронят, рушат наши жизни!»

Володин сказал активистке, что ее мнение услышано, но работники аппарата Госдумы боятся к ней подойти и забрать микрофон:

«Вы отбиваете у городской власти охоту заниматься благоустройством! Солнце мое, вы должны думать не только о себе, но и об остальных».

Среди выступавших москвичей были и сторонники реновации, но чиновники и депутаты не смогли дать конкретные ответы на их вопросы. Так, мать-одиночка Ольга Челина рассказала, что живет в очень тесной квартире со своим ребенком и хочет улучшить жилищные условия: «Но какие гарантии? Мы доживем до этих лет, когда нас переселят? Какой тип дома нам предлагается? Хочется конкретики».

Многодетная мать Светлана Листратова пожаловалась на противников реновации, котоые «завалили» листовками почтовые ящики в ее подъезде, и что в ее квартире «санузел в 2,5 метра, там невозможно справлять нужду и купаться одновременно» (серьезный довод для сноса и переселения!).

Как всегда, ярко выступил Владимир Жириновский. Он призвал «держать синицу в руках», «брать пока дают», причем «брать деньгами», а саму программу реновации назвал «счастьем»:

«Государство - это инструмент принуждения, а не добрая мама! Чтобы я сделал - я бы взял деньгами и купил квартиру ближе к родителям или купил участок в новой Москве! Вы все на «Запорожцах», а вам дают «Мерседес».

Нелишне заметить, что слова Жириновского о том, что государство — «инструмент принуждения, а не добрая мама», несколько противоречат статье 7 Конституции РФ, где утверждается, что Российская Федерация — социальное государство:

«Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Ход дискуссии, как видно, привел вице-премьера Козака в крайнее раздражение, и он сказал, что «этот колхоз с приватизацией квартир создали не они, а расхлебывать приходится им». «Не надо абсолютизировать право собственности» - посоветовал он. Зал откликнулся на эти слова вице-премьера российского правительства глухим рокотом.

И действительно, «колхоз» с приватизацией квартир создало правительство Егора Гайдара во времена президентства Бориса Ельцина в 90-е годы. Тогда это воспринималось как своего рода общественный договор власти с населением: народ не мешает власти приватизировать к своей выгоде российскую индустрию, а взамен гражданам позволяли оформлять в собственность их же собственные квартиры.

Этот общественный договор соблюдался до самого последнего времени, по крайней мере, на официальном уровне. Случаи отъема квартир за долги перед банками или в результате какого-либо мошенничества юридически его не нарушали.

Фрейдистские оговорки Жириновского и Козака — это откровенные констатации того жестокого факта, что реновация, которую, как видно, в скором времени Госдума узаконит, этот общественный договор власти с народом отменяет. Осталось только исключить из Конституции 7-ю статью и официально признать, что государство под названием «Российская Федерация» отныне является «инструментом принуждения», и право собственности в нем не много стоит.

Как известно, теория «общественного договора» (le contrat social) была создана в работах Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо. Древнегреческая версия «общественного договора» изложена в знаменитом диалоге Платона «Критон».

Трактовка Платона отражала социальные нормативы античной рабовладельческой республики, Гоббс защищал авторитарную монархию, Локк - либеральную монархию, Руссо - либеральный республиканизм.

Учение о договорном происхождении государства в любых его трактовках ставит на первый план суверенитет народа, который делегирует властные права правительству или монарху. Если вдуматься, даже в знаменитой максиме Людовика XIV («Государство — этот я») это, хоть и косвенным образом, но признается. Согласно теории общественного договора, легитимна только та власть, которая его соблюдает.

По всему видно, что реновация, инициированная московскими властями, в самое ближайшее время может распространиться на всю страну. Ее называют «локомотивом экономики» и ждут стимуляции экономического роста.

На самом деле, реновация делается в интересах строительного лобби, которое зарабатывало до введения Западом экономических санкций против России не на продаже квартир гражданам, а на перекредитовании. Берется кредит, начинается стройка, когда приходит время возвращать кредит западному банку, берется новый кредит, и так далее. Таким образом, застройка городов становится перманентной, точно так же как и бесконечное перекредитование для ее реализации. Когда западные кредиты под низкие проценты стали недоступны, вся система российской градостроительной индустрии повисла над пропастью. Правительство оказалось между Сциллой массовой безработицы среди городского населения (на строительную отрасль работают миллионы горожан), и Харибдой социальных протестов жителей, не желающих покидать обжитые городские районы.

Харибду сочли менее опасной и дали реновации зеленую улицу. Помимо прочего реновация решает еще одну социальную задачу, о которой, как ни странно, никто не говорит. Французский социолог Пьер Бурдье в своих работах отмечает, что социальное и физическое пространство крупнейших западных мегаполисов совпадают. То есть, в центре города живут богатые горожане, на городской периферии — средний класс, в спальных районах окраин -малоимущие.

Однако, на Западе такая структуризация социального и физического пространства складывалась веками, а в РФ делается попытка организовать ее в короткие сроки и в условиях нарастающего экономического кризиса.

Руссо говорил, что «если бы не существовало таких точек, в которых сходились бы интересы всех, не могло бы быть и речи о каком бы то ни было обществе».

Возможно, столь любезная российским начальникам реновация станет тем случаем, когда точек, в которых сходятся интересы всех, уже не существует. Последствия такого расхождения общественных и властных интересов в стране трех революций, тем более в столетнюю годовщину крайней из них, хорошо известны.

Автор: Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук

Добавляйте CСб в свои источники дзен