Грузинский классик Шота Руставели, на мой несовершенный взгляд, пожалуй лучше многих – по форме и изяществу – сформулировал боле простецкий вариант формулы «каждый суслик в поле - агроном», а потому прибегаю именно к его помощи.

Стратегов и архистратигов сегодня в России неимоверно больше, чем лиц, способных собрать приличный автомобиль, квалифицированно выложить дорожку из плитки или построить некое жилье, в котором жить можно сразу, а не через год после его формальной сдачи.

По количеству производимых стратегий на душу населения, Россия способна обставить все страны БРИК и даже большую восьмерку.

Спрос диктует предложение. Быть стратегом сегодня – занятие весьма выгодное, сулящее вполне приличный профит. Вот кому из вас тупая скачка из Интернета всякой лабуды приносила сразу 50 миллионов рублей чистоганом? Скорее всего – никому. А дяденьке из Росатома – стопроцентному стратегу – принесла.

Создание стратегии – это создание , прежде всего структуры. Стратег, который пишет свою трагедию где-нибудь там за скромным столом и от руки, причем, разумеется, в одиночку обрабатывая чудовищные массивы информации и для которого пожелания начальства есть самый ничтожный повод что-то изменить в создаваемом продукте – серьезным стратегом считаться не может.

Серьезность подразумевает наличие крупного офиса, упорядоченное штатное расписание, и, конечно же, соответствующий бюджет.

Одна из важнейших составляющих успеха стратегии – правильное название: четкое, лаконичное, побуждающее к немедленному действию. Но обязательно имеющее конкретные сроки: «2012», «2020» - чем круглее дата и дальше перспектива – тем лучше.

При этом редактируемые под указанные сроки стратегии – многовариантны. Кушать надо всем.

Вот – пусть и с некоторым опозданием – поучаствовать в стратегических разработках решил Институт экономики РАН в лице своего директора Руслана Гринберга, его первого заместителя Александра Рубинштейна и руководителя секции институтов современной экономики и инновационного развития Андрея Городецкого.

С чем же вступили на скользкий путь ИНСОРа – в лице господ Юргенса, Мау и так далее – указанные персонажи?

Для затравки, они, с прямотой капитана Очевидности, они рубанули суровую правду-матку:

«…пока Россия явно отдалилась от желаемых социально-экономических стандартов евро-атлантических наций и приближается к характеристикам типичной страны "третьего" мира с громадной поляризацией личных доходов".

Забегая вперед, скажу только, что данная вариация стратегии слабо отличается от своих аналогов, однако наиболее роднит ее с ними именно вопрос личных доходов, а точнее – порядок их налогообложения.

«Гринберговцы» - последователи прогрессивной шкалы. Очередные стратеги видят в ней не только почтенное средство пополнения бюджета, но метод из разряда «хорошо выглядеть в глазах простых граждан», которые – по замыслу – улицезрев такое проявление справедливости проникнутся к властям самыми добрыми чувствами.

Собственно, все «прогрессисты» - не знаю насколько они в курсе – верны ученики старенького Папы Римского Иоанна ХХII. Восшедший на папский престол не в Риме, но во французском Авиньоне при не долго правившем короле Филиппе V Длинном, он весьма изобретательно пополнил пустую на тот момент церковную казну элементарными обложениями за грехи. Причем главным принципом был именно имущественный ценз облагаемого. Дабы очиститься бедняк платил чисто символически, середняк – половиной состояния, а вот богатей – четырьмя пятыми оного.

С тех средних веков ничего не изменилось.

Мы, как помните, прогрессивное налогообложение уже переживали. Результат все знают.

В чем закавыка?

Да в том, что объекты прогрессивного налога выбирались – и согласно всем новоиспеченным стратегиям выбираются – крайне неудачно. Каждый, кто чудом пересекает границы, отделяющую бедняка от середняка, автоматически угождает под прогрессивный пресс. Каждый. И как-то пыл его, побуждающий петь осанну справедливости, быстро угасает. И сменяется совсем другим пылом. Вам, скорее всего, весьма знакомо это ощущение. Так вот – на всякий случай приготовьтесь испытать его еще разок.

Хорошо, если вы так любите капитана Очевидность – призовите его. Он вам быстро и четко разъяснит. Все объекты прогрессивного налогообложения прекрасно известны.

Берем список «Форбс» и - вот они, как на ладони. Все. Они и только они могут и обязаны вкусить на себе прелести «системы Иоанна». Все остальные объектами заботы «прогресса» являться не могут. Априори. По определению – назовите, как хотите.

Но прописать такую простую (и, естественно, очевидную) вещь не пришло (и не приходит) ни одному «стратегу». Хотя, сделай они это, стали бы кумирами девяти десятых населения страны.

И не надо рассуждать об удушении бизнеса. Объекты из вышеупомянутого списка являются всем, кем угодно, только не бизнесменами. Никто не помнит – тут недавно один китаец обиделся, что его сравнили с Абрамовичем? Китаец палочки для еды долго держать не мог – так его руки дрожали от возмущения. Мол, меня, который построил бизнес, отказывая себе во всем, вплоть до горстки риса, сравнить с тем, кто палец о палец не ударил, а просто вовремя подсуетился. Скандал замяли, но осадок-то остался…

А пока указанная простая вещь не воплотится в буквы, а затем в жизнь – все стратеги остаются в ранге сусликов. «Витязь в тигровой шкуре» таких не очень жаловал…

Опрос от Суть Событий

Считаете ли Вы необходимым введение прогрессивной шкалы подоходного налога?

Спасибо за Ваш голос! Через некоторое время он будет засчитан

Варианты ответов:

Да, это необходимо во имя социальной справедливости - 44%
Нет, существующая ставка меня вполне устраивает - 27%
Я считаю, что большие налоги должны только участники списка "Форбс", а все остальные граждане - по минимуму - 29%

Число проголосовавших: 4565

Добавляйте CСб в свои источники дзен