В Смоленске ветерана ВОВ лишили земли вопреки указаниям Верховного суда РФ

Фото: М.Слесарева

Смоленский областной суд проигнорировал решение Верховного суда и не стал восстанавливать справедливость в отношении ветерана войны 90-летнего Владимира Цыбулькина. Суть Событий рассказывала об этой истории подробно и вот вновь мы вынуждены вернуться к этой теме.

В 2015 году, накануне 70-летия Великой Победы смоленский ветеран Владимир Цыбулькин в знак протеста против несправедливого решения Смоленского областного суда, лишившего его части земельного участка, отправил президенту России Владимиру Путину медаль «За отвагу», орден Отечественной войны I степени, медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне», медаль Георгия Жукова и юбилейные награды. Благодаря вмешательству «Сути Событий» дело попало на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которая направила его на новое рассмотрение в Смоленский областной суд, снабдив прямыми указаниями, направленными на восстановление справедливости. Смоленские судьи их проигнорировали.

Цыбулькин

Старт конфликту был положен в далеком мае 1944 года, когда в освобожденном от фашистов Смоленске постепенно начала налаживаться мирная жизнь. Две семьи - Павлюченковы и Цыбулькины - получили земельный участок под строительство жилья на Коннозаводской улице в историческом центре города. Счастливые граждане поставили сруб, покрыли его общей крышей, огородили участок. Потом, в 1987 году у семьи Цыбулькина появилась коза, и соседи, чтобы не дать ей объесть собственные посадки, поставили забор. Установили произвольно, участок Цыбулькина в итоге оказался меньше, но тогда это было неважно, и лишь с началом в России новой эпохи размеры имущества приобрели значение. В 2006 году доли соседей были официально определены – каждая по ½ земельного участка - и переданы им в собственность. Осталось одно недоразумение - установленный в советские времена забор, которые делил земельный участок не пополам. Его нужно было снимать, переносить, но когда фронтовик Цыбулькин об этом заикнулся, соседи гневно его оборвали: как было - как и будет, и на большее – не рассчитывай!

Тот обратился в суд насчет раздела земельного участка в натуре. В ходе заседания были изучены свидетельство государственной регистрации на ½ доли за каждым из соседей, межевой план, подписанный обоими соседями, квитанции о об уплате налогов, ясно свидетельствующие о том, что Цыбулькин с семьей аккуратно платил ровно за половину участка. И первая, и кассационная инстанция во всем этом разобрались, удовлетворили требования ветерана о выделении в натуре его половины участка… 21 июня 2011 года суд обязал соседку Цыбулькина перенести забор. 9 августа того же года судебная коллегия Смоленского областного суда оставила это решение без изменений, и оно вступило в силу. Прошло больше года (!), и 13 ноября 2012 года в суде апелляционной инстанции (как ни поразительно, под председательством того же областного судьи) было решено, что доля Цыбулькина составляет только 1/3 от общего размера земельного участка, а доля его соседки – 2/3.

- Конституционный Суд своим постановлением от 5 февраля 2007 года отметил: «Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта, - говорит опытный смоленский юрист Александр Ефимович. - Между тем президиумом Смоленского областного суда не приведено исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения и достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Что же послужило «исключительным случаем» в данном случае? Как говорят злые языки, личное знакомство председателя Смоленского областного суда Владимира Войтенко с соседкой Цыбулькина…

- Разве на моей Родине нет правосудия? – написал фронтовик в письме президенту страны. - Неужели я никому, кроме родственников, со своими проблемами не нужен? Что, меня уже просто списали, вычеркнули из жизни, а все что говорится, пишется про фронтовиков, - это просто фарс? Возможно, мое письмо до Вас не дойдет, и опять ответят штатные писари, так на этот случай я высылаю ко Дню Победы свои награды – пусть делят между собой. Не за это я воевал и кровь проливал! Мне 90 лет, и мне уже нечего терять, я потерял часть своей земли, а вместе с ней – и веру в справедливость.

Наша публикация о ветеране Цыбулькине не осталась незамеченной. Верховный суд РФ, куда ветеран не успел вовремя обратиться с кассационной жалобой, рекомендовал ветерану восстановить срок для обжалования решения Смоленского областного суда. В июле прошлого года дело Владимира Андреевича поступило на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которая выявила в решении нижестоящих судов немало существенных нарушений, без устранения которых «невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов» ветерана. 3 ноября 2015 года дело было направлено в Смоленский областной суд – для принятия решения «о разделе земельного участка в натуре и возложении обязанности по сносу забора». Фронтовику показалось, что в России еще можно добиться справедливости…

А что же награды? Еще в мае прошлого года их передали в администрацию Смоленской области, и на протяжении долгого времени вице-губернатор Ольга Окунева изо всех сил пыталась вернуть их Владимиру Цыбулькину, разрешив, тем самым, абсолютно неприличную и неприемлемую в год 70-летия Великой Победы ситуацию. Когда у ветерана появилась надежда, что его законные права все же будут восстановлены, он смягчился и даже согласился принять у чиновников путевку в областной санаторий. Вот там, в торжественной обстановке вице-губернатор и вернула фронтовику его награды. Скандал удалось погасить, а о его причинах, видимо, забыли.

У смоленских судей, приступивших к повторному рассмотрению злосчастного дела, выбор был небольшой: Верховный суд РФ очень ясно сформулировал свои указания. Но тут вдруг выяснилось, что рассматривать дело… нельзя! За прошедшее время соседка Цыбулькина подарила свой участок дочери, и, тем самым, перестала являться участником процесса! Рассмотрение вопроса началось с начала, суд назначил землеустроительную экспертизу, по итогам которой было разработано два варианта раздела земельного участка. Один полностью удовлетворял Цыбулькина, второй – его соседей.

- Отец согласился принять первый вариант раздела, поскольку там шла речь именно о том, чего он требовал с самого начала – перенести забор на 1 метр 27 сантиметров, - объясняет сын ветерана Александр. -Экспертиза была совершенно не нужна, все совершенно ясно и без нее, но таким образом, судя по всему, создавалась видимость серьезного рассмотрения. Второй вариант увеличивал наш участок за счет земли за домом, которой мы никогда не пользовались, причем окна соседей в результате будут выходить на наш участок. Зачем все это было придумывать, не знаю. Отец постоянно говорил: чужого мне не надо, я хочу вернуть свое. Настаивал он не просто так: в перспективе он собирался строить на участке дом для внука. Первый вариант для этого удобен, по второму ничего построить у нас не получится, и суду были представлены все необходимые пояснения.

И смоленские судьи показали себя просто молодцами! Итак, истец требует защитить свои права, нарушение которых признал Верховный суд РФ. В смоленском суде ему навязывают дорогостоящую экспертизу, потом он выбирает один из двух предложенных ему экспертами вариантов раздела земельного участка, после чего судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда принимает решение делить участок по второму варианту! И хотя права истца в результате остались ровно там же, где были, судьи расходятся удовлетворенными, будучи уверенными в точном исполнении указаний вышестоящей инстанции! Больше того: ветерану Цыбулькину отказано в кассационном рассмотрении этого решения – мол, не привел он в своей жалобе «существенных, фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, приведших к судебной ошибке».

- Что ж, наверно, придется снова медали Путину посылать, - говорит 91-летний ветеран.

Добавляйте CСб в свои источники ЯНДЕКС.НОВОСТИ.