Древняя столица легендарной царицы Зенобии Пальмира вновь захвачена боевиками ИГИЛ (запрещен в РФ). После официального подтверждения этого печального факта губернатором сирийской провинции Хомс Талялем аль-Баррази, каким-либо сомнениям в резонансной победе джихадистов не осталось места.

Характерно, что потерю Пальмиры незамедлительно прокомментировал бывший начальник российского Генштаба генерал армии Юрий Балуевский. Как мы уже сообщали, он заявил в интервью агентству «Интерфакс», что потеря Пальмиры, «это опять удар по престижу. В том числе — и по нашему престижу»:

«Какой бы ни была сирийская армия, но не отследить сосредоточение сил противника в районе Пальмиры... Это неправильно. Так не должно быть. Моих коллег, которые там есть, я тоже не понимаю. У сирийцев, может быть, нет таких возможностей, как у нас. Но мы-то куда смотрели, что Пальмиру взяли?».

С Юрием Николаевичем я неоднократно встречался в этом году. И в ходе ряда «круглых столов», посвященных геополитическим технологиям западных спецслужб, и в личном порядке. Он произвел впечатление весьма опытного и жесткого профессионала. Высокого мнения о нем и офицеры Генштаба, которым довелось служить под его руководством.

Если учесть, что Ю. Балуевский в настоящее время является советником главы Росгвардии РФ генерала армии Виктора Золотова, то можно сделать вывод, что его критика (довольно мягкая, на мой взгляд) действий сирийских и российских военных в Сирии будет услышана на самом верху российского политического Олимпа.

Я уже писал, что падение Пальмиры - это провал сирийской и российской разведки. Выдвижение боевиков на позиции для атаки можно и нужно было отслеживать в реальном масштабе времени. Поскольку технические средства для этого есть, то данный провал может быть отнесен к категории разгильдяйства, за которое в военное время снимают не только звездочки.

После того, как этот факт публично обнародован одним из высших офицеров российской армии, должны последовать серьезные оргвыводы. Иначе не миновать новых провалов, которые окончательно подорвут престиж российского оружия.

Единственно с чем не соглашусь в процитированном интервью генерала Балуевского, - с тем, что нужно стремиться к возврату Пальмиры. Со стратегической точки зрения Пальмира не нужна не только нам (то есть коалиции Сирия-Иран-Россия-Хезбалла), но даже и боевикам ИГИЛ.

Некоторые эксперты уже высказали предположение, что джихадистам просто заплатили за то, чтобы они отвлекли силы России и Сирии от штурма Алеппо, дав возможность выйти оттуда боевикам и их западным инструкторам:

«За удар по Пальмире кто-то заплатил, причём большие деньги - утверждает патриотически ориентированное издание «Свободная пресса». -Скорей всего, это сделали силы из коалиции США, Саудовской Аравии, Катара и т. д. Одновременно, как мы видим, практически остановлено наступление на ИГИЛ в районе Мосула. Таким образом, боевики сумели сконцентрировать ресурсы, ударить по Пальмире. Это ещё раз наводит на мысль, что не только операции ИГ, но и операции других террористических и так называемых оппозиционных группировок координируются из единого центра».

Вообще-то сетовать на то, что в затяжном военном конфликте на Ближнем Востоке используется не только грубая военная сила, но и подкуп, было бы наивно. А умелой координации усилий неким «оперативным центром» нужно не только завидовать, но и подражать.

Кстати, в данной цитате наиболее интересно таинственное « и т.д.». Представляется, что если к перечисленным возможным спонсорам джихадистов добавить Великобританию и Израиль, то это не будет большой натяжкой.

Британская Корона присутствует в регионе уже несколько сот лет. Именно здесь создавал свои агентурные сети не только Лоуренс Аравийский, но и прибывшие сюда гораздо раньше агенты Ост-Индской компании (одного из первых примеров успешного частно-государственного партнерства).

Англичане незримо присутствуют не только в монархиях Персидского залива, но и в, казалось бы, враждебной всему западному стране Великих Аятолл.

Израиль, который внедрил своих шпионов повсюду и везде, крайне раздражен некоторыми действиями правительства Асада и только что нанес ракетный удар по позициям сирийской армии.

И в такой ситуации, то есть когда действия проасадовской коалиции в Алеппо вызвали недовольство практически всех, кто в нее не входит, не суметь предвидеть удар по тылам, да еще и не суметь его отразить - это верх непрофессионализма.

Но если вспомнить, то точно такой «низший пилотаж» демонстрировали наши военные в течение всей военной операции в Сирии.

Это относится и к пресловутому вялому наступлению по пяти оперативным направлениям, которое было навязано армии Башара Асада в самом начале военной операции российских ВКС, что истощило без толку силы сирийцев.

И к еще более бессмысленному и неторопливому наступлению на Ракку, которое закончилось разгромом российско-сирийского военного контингента на подступах к Табке.

Возвращаясь к «прерывистому» штурму Алеппо, нельзя не согласится с мнением генерала Балуевского:

«Понимаю, - продолжил он, - что надо обеспечивать безопасность населения, выводить его из-под огня. Но когда эти паузы длятся по неделям, и за эти недели восстанавливаются силы боевиков, у которых руки по локоть в крови, и их отпускают в том числе, как комментируют, и с личным оружием - вот этого я не понимаю».

Как известно, «организацией» пресловутых гуманитарных пауз занимается российский МИД, безусловно согласующий свои решения с еще более высокими инстанциями.

Когда политики пытаются руководить ходом сражения, это практически безвариантно заканчивается жестоким поражением. Наиболее известный пример - Аустерлиц, когда российский император Александр Первый взял на себя функции главнокомандующего, фактически отстранив от командования войсками опытного Михаила Кутузова.

Кутузов, как известно, предвидел возможные действия Наполеона (удар по центру обходящего противника), но к его мнению не прислушались.

Я не исключаю, что российские военные, имеющие опыт войны в Афганистане, Чечне и других горячих точках планеты, свое мнение высказывали, памятуя не только об Аустерлице, но и о печальных итогах первой чеченской войны.

Сам факт публичной критики обстоятельств, приведших к падению Пальмиры, генералом Балуевским, который, как я успел заметить, довольно осторожный человек, привыкший взвешивать свои слова, говорит о недовольстве очередным провалом в Сирии не просто в военной среде, но в военном истеблишменте России.

А это говорит уже о том, что дальнейшие благоглупости в виде не только гуманитарных пауз, идущих на руку боевикам-джихадистам, но и в целом мало осмысленной стратегии на Ближнем Востоке, просто недопустимы.

Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук

ОТ РЕДАКЦИИ: Напоминаем, что мнение наших авторов не всегда совпадает и не обязательно разделяется редакцией, но мы уважаем право на свободное выражение мнения нашими постоянными авторами.

Добавляйте CСб в свои источники дзен