Почему в России иногда так сложно сподвигнуть полицию или следователей выполнять свои обязанности, а надежда на око государево оборачивается бюрократической волокитой и разочарованием во власти? Нам кажется, мы знаем ответ на этот вопрос.  

Против фактов не попрешь

13 марта текущего года «Суть событий» в публикации «Следствие без следствия» рассказала о том, как руководство следственного отдела по городу Люберцы, как от назойливо мухи, хронически отмахивается от заявления о преступлении — о явном хищении муниципальной земли. Которое в СО было направлено еще в июне 2025 года. И без проверки скидывает его на головы местных полицейских, ссылаясь на подследственность.

Между тем единственный вопрос, который интересовал тогда и заявителя, и редакцию: каким образом бесхозный на 2023 год участок земли в 2025 году без обязательных в таком случае торгов стал собственностью юриста, обслуживающего Товарищество, в границах которого эта земля находится.

Редакция решила и сама поискать ответы на собственные вопросы, и выяснила следующее.

В ноябре 1994 года постановлением главы Люберецкого муниципального района Московской области в бессрочное пользование работников совхоза Моссовета бесплатно был передан земельный участок, где впоследствии было образовано СТ «Ново-Марусино».  Первоначально сведения о работниках, получивших в пользование земельные участки, незатейливо вносились в некие списки, которые велись и хранились у председателя товарищества. Как водится, в этих списках неожиданно оказалось немало нужных людей, которые к совхозу никакого отношения не имели.

3 марта 1999 года глава муниципального образования Красково И.И. Бадаев подписывает постановление № 84, которым утверждает список членов СТ «Ново-Марусино», предоставленный и заверенный председателем товарищества Е.И. Шабановым и постановляет «ходатайствовать перед Люберецким филиалом Московской областной регистрационной палаты о выдаче членам садового товарищества «Ново-Марусино» свидетельств о регистрации права собственности на землю». Запомним: 3 марта 1999 года.

В приложении к постановлению на 28 странице под номером 245 значится фамилия Михайлов, 246 – Нырков, 247 – Христианов. Все трое – работники Перовской овощебазы г. Москвы. Причем Михайлов – это ее директор, а Нырков – его персональный водитель.  Земельный участок 246, записанный на Ныркова, сейчас и стал объектом манипуляций со стороны лиц, сегодня значащихся в ЕГРН, как его собственники.

Причем в 2023 году, по официальным сведениям от Роскадастра и БТИ, участок значился как неоформленный (т.е. бесхозный), а в 2025 году без муниципальных торгов оказался в частной собственности. Коммерческая стоимость такого участка, на минуточку, от четырех до шести миллионов рублей.

Как следует из выписки ЕГРН от 2026 года, право собственности на землю было зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности от 20.04.1996 серия МО-22-5/3-551 № 0037533 на имя Ныркова Ю.И.   Т.е., оформленного, получается, на три года раньше, чем появилось постановление № 84, о котором шла речь выше, о закреплении участка 246 за Нырковым! При этом сам Нырков официально в судах неизменно заявлял, что никогда не оформлял эту землю в собственность, никогда не имел к ней никакого отношения, никогда не являлся членом садового товарищества, никогда не был на этом участке и даже понятия не имеет, где все это добро находится.

Представителем истца в процессе, где эти заявления озвучивались, как раз и была та самая юрист, сегодня числящаяся одним из его собственников.

Есть основания полагать, что свидетельство 1996 года было получено в администрации Люберец на основании доверенности Ныркова, который, устав по очень странным решениям судов платить по чужим счетам (о чем мы писали в расследовании «Следствие без следствия») банально выдал доверенность на распоряжение участком, к которому не имел отношения, «тому, кто захочет». Лишь бы отстали. А кто-то заинтересованный тут же нашелся, прекрасно понимая, чем рискует. 

В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: кто именно из сотрудников Росреестра внес сведения о новом собственнике в ЕГРН и на основании чего вообще? Понятно, что не за красивые глаза этот человек стал бы рисковать не только работой, но и возможным интересом правоохранительных органов, если они решат проверить это странное дело. Этот вывод подтверждает и еще одно обстоятельство.

Выяснилось, что кадастровые работы по определению границ данного участка якобы проводились неким кадастровым инженером Е.В. Лагутиной с 25.07. по 01.10.2025 года через забор соседского участка. Их результаты были благополучно внесены в ЕГРН, в нарушение Федерального закона № 487-ФЗ от 26.12.2024, вступившего в силу с 1 марта 2025 года, устанавливающего, что сделки с недвижимостью без точного межевания больше невозможны.

Выходит, дело вовсе не в законе. А в чем? Точно ответить на этот вопрос как раз и обязан Следственный комитет РФ, к подследственности которого относятся коррупционные преступления в соответствии со ст. 151 УПК РФ. В том числе в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории. В их числе ст. 285-291.1 УК РФ, которые непосредственно имеют место в данном конкретном деле, и без которых не могло бы быть самой сделки по данному земельному участку. Эта обязанность прописана в Законе. А в реальности…

Таковы факты, которые, как говорится, накопали журналисты, не имеющие ни особых полномочий, ни доступа к архивам и т.д. 

А что же выяснили за прошедший с момента обращения год те, кто должен был сделать это просто по долгу службы? 

Тайны следствия

После неоднократных обращений в СО по г. Люберцы, которые неизменно без проверки перенаправлялись в МУ МВД «Люберецкое», заявитель пишет жалобу на действия руководства СО по г. Люберцы на имя начальника ГСУ СК России по Московской области Я.А. Яковлеву Пишет трижды. Там же «для проверки» оказывается и обращение заявителя, направленное на имя А.И. Бастрыкина. И все они быстро спускаются в СО по г. Люберцы с неизменной формулировкой – ответить заявителю лично. Ни тебе поставить на контроль, ни тебе – ответить ГСУ…

Отписки о пересылке заявлений в полицию традиционно приходят от заместителей господина Филькина - А.В. Сидорова и М.М. Кирдяшкина. Сам руководитель молчит, как воды в рот набрал. И в этом, как выясняется, есть особый бюрократический смысл. 

Тайну следствия выдала инспектор контрольно-следственного управления ГСУ М.В. Ушакова: в соответствии с некой ведомственной инструкцией, пока именно руководитель нижестоящего отдела следственного органа не даст официальный письменный ответ на заявление, или жалобу гражданина, вышестоящая структура, якобы, не может привлечь ни его, ни его подчиненных к ответственности. А проще говоря, заставить работать. У господина Филькина заместителей двое. Они-то и динамят заявителей. И не по одному кругу. А сам начальник до таких «мелочей» не опускается.  

Как ни грустно, хваленая ведомственная инструкция действительно есть. Давняя, еще времен беспредельной демократии. И работает на все 100: чем больше заместителей, тем дольше очередной начальник имеет законное право волокитить с ответами навязчивым искателям правды. Без последствий для своей репутации и должностного роста. При этом закон отводит на проверку заявления о преступлении трое, максимум 10 суток, без продления срока проверки. С обязательным извещением об этом заявителя.

В нашем же конкретном случае – ни тебе проверки, ни тебе ответов… Об ознакомлении с материалами проверки даже говорить не стоит – их вообще нет.

К слову, госпожа Ушакова выдала и еще одну тайну следствия: если заявитель будет требовать ознакомиться с материалами проверки, делать это он должен опять же по специально установленной ведомственной инструкции. В противном случае - ни ответа, ни материалов ему не видеть. Что это за инструкция – секрет для всех нас.

В законе об этом тоже ни слова.

Поиски черной кошки в темной комнате

Ну, а как дела у сотрудников МУ МВД России «Люберецкое», куда переправили местные следователи неинтересное им заявление о преступлении?

Ответ о своем решении заявителю в данном случае они направили стремительно, еще в сентябре 2025 года: в возбуждении уголовного дела отказать! А вот само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела запрятали на такую дальнюю полку, что выцарапывать его пришлось через обращение к начальнику ГУ МВД России по Московской области.

Получилось только через год - 10 сентября 2026 года! И тогда стало понятно, почему.

Оказывается, рассмотрение заявления о подозрении в мошенничестве было поручено… сотрудникам участковых уполномоченных полиции из подразделений по делам несовершеннолетних! Но причем тут они? Работать там больше некому? Тогда спасибо еще, что не охраннику на входе.

Из самого текста постановления следовало, что некий и.о. дознавателя ОП МУ МВД России «Люберецкое» лейтенант полиции Краснолуцкий С.И. написал отказной материал на основании того, что «в ходе рассмотрения данного материала» не нашел «свидетелей и очевидцев произошедшего». Но причем тут свидетели, какие очевидцы? Речь ведь идет о проверке наличия самого факта преступления! Похоже, что лейтенант просто взял первый попавшийся материал о разбое в подворотне и просто скопировал шаблонный казенный ответ пострадавшим.  

Напомним: в заявлении о преступлении речь шла фактически о хищении муниципального земельного участка (особо крупный размер) группой лиц по предварительному сговору. Группой людей профессионально подготовленных, которые, безусловно, провернули эту аферу без лишних свидетелей, но с обязательным привлечением к данной махинации люберецких чиновников и Росреестра.

Куда ты смотришь, око государево?

Получив долгожданное определение об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель, наконец, получает и возможность обжаловать его в прокуратуру. В заявлении, датированном 29 июня 2026 года, четко указано: ответ направлять только на электронную почту. 

Срок рассмотрения заявлений об отмене отказа в возбуждении уголовного дела, повторяем, по закону максимум 10 дней. Без права продления. И 13 июля, не увидев его в электронке, заявитель сам отправляется в прокуратуру за ответом. Ответа нет, а срок исполнения заявления заместителем прокурора Скрипко обозначен в 30 дней!

14 июля заявитель отправляется на прием уже к Скрипко. Увы…  Исполнитель первичного обращения Чиркова, на вопрос о сроке рассмотрения пожимает плечами – так расписал зампрокурора. 

4 августа, в приемный день Скрипко и Чирковой, заявитель снова в прокуратуре. И та же Чиркова вдруг выносит ответ на заявление, датированный 06.07.2026 г. (?!) за подписью… Скрипко. То есть, ни 13, ни 14 августа ответа нет, по электронке (как требовал заявитель) после 6-го его никто не отправлял, а тут раз – и о, чудо! Вот только похоже это чудо вовсе не на надзор за соблюдением законодательства, а на бюрократические манипуляции. Проверить это несложно – интернет помнит все, если есть на то добрая воля.

Из самого же ответа следует, что обращение направлено руководителю СО по г. Люберцы! Да-да, тому самому господину, который увиливал от него целый год! Как объяснила Чиркова – по распоряжению зампрокурора Орешкина. 

Но самое главное: спеша спихнуть жалобу хоть куда-то, господа прокуроры «не заметили» того, ради чего заявление от 29.06.2026 года, собственно, и было написано. Требования  на основании ФЗ от 05.06. 2007 г. отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09. 2025 г., вернуть материалы на дополнительную проверку и привлечь к ответственности сотрудников ГУ МВД «Люберецкое», допустивших халатность и волокиту при проверке заявления о преступлении, за неисполнение служебных обязанностей.

Чиркова, которой заявитель показывает это требование, лишь разводит руками: видимо, зампрокурора не дочитал заявление до конца. Пишите дополнительное заявление о несогласии с предыдущим ответом.

На вопрос, когда будет ответ, следует: «В течение месяца. Вы же понимаете»…

Однако заявитель не понял и написал жалобу на имя прокурора Московской области С.В. Забатурина. В которой подробно описал все манипуляции, приложив к жалобе подтверждающие документы. Обращение зарегистрировано 12.08.2026. И в тот же день…  улетело в прокуратуру города Люберцы. Видимо, исключительно во исполнение п. 6 ст. 8 ФЗ о работе с обращениями граждан, который прямо запрещает направлять заявление, или жалобу тому, на кого жалуются. И сделали это основании опять же ведомственной инструкции от 2013 года: поскольку на заявление нет ответа прокурора... О чем заявителю все-таки сообщили даже на электронку, пусть и 27 августа.

Пришлось 28 августа отправится на прием к Люберецкому прокурору. По дороге обнаружив в электронной почте ответ уже из Люберецкой прокуратуры от 20 августа за подписью…  зампрокурора Орешкина. Того самого, который не дочитал заявление до конца, и отправил его…Ну, вы знаете куда. Вот такое странное отношение к заявлениям о нарушении закона у тех, кто должен его защищать. Если учесть, что у Люберецкого городского прокурора четыре заместителя, резину можно тянуть еще ого-го сколько.

Прокурора на приеме не было. Что почему-то уже не удивляет. Выждав паузу минут в 20, в помещении появился старший помощник прокурора Андреева - В.В. Попов, который и сообщил:  ответа на повторное обращение от 4 августа нет, так как срок его исполнения расписан в 30 дней! После настойчивого требования назвать автора этот распоряжения, последовало неохотное – Орешкин!

Тем временем следователи снова скинули обращение, полученное из прокуратуры, в полицию. Полиция сообщила, что на носу новая проверка, и даже КУСП новый придумали - № 22653 от 19.08.2026.

8 сентября настырный заявитель снова на приеме в прокуратуре с письменной просьбой: выдайте, наконец, письменный ответ хотя бы на дополнительное заявление от 4 августа. Увы, ответа до сих пор нет. То есть, ту процедуру, на которую закон отводит максимум 10 дней сотрудники Люберецкой городской прокуратуры не осилили за 10 дней и два месяца в придачу.

Вероника Вереск

От редакции.

Понимаем, мы не открыли Америку: так сегодня работает подавляющее большинство силовых структур. Нет людей, маленькие зарплаты, большая загруженность…

Не понимаем другого. С каких пор в стране ведомственные инструкции стали важнее государственных законов? Как получилось, что те, на кого жалуются, сами готовят ответы на эти жалобы, прикрывая своё бездействие внутриведомственными приказами и инструкциями?

Откроем еще один секрет: обжаловать бездействие должностного лица в суде вы не сможете. Нет такого закона. Обжаловать можно, например, только сам отказ в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. А если, как в нашем случае, просто тянуть время до бесконечности? Безнадега какая-то!

Мы, безусловно, попросим главу Следственного комитета России, министра внутренних дел РФ и Генпрокурора страны обратить внимание не только на данное конкретное дело, к которому пришлось вернуться еще раз. Но и на саму порочную систему работы силовых структур с обращениями граждан. Динамо крутят по всей стране, нередко доводя людей до отчаянья.  

Все документы, подтверждающие информацию, содержащуюся в данной публикации, имеются в распоряжении редакции и будут предоставлены заинтересованной инстанции по первому требованию.

Будем держать читателей в курсе.

Читайте также:

Все публикации автора Вероника Вереск