Два известных американских военных эксперта выступили с критикой американских военных программ и вооружений. Питер Уоррен Сингер из «New America Foundaton» и исследователь Центра национальной безопасности Брента Скоукрофта Огюст Коул «отмечают, что, согласно полученному сайтом War Is Boring отчету о тестовых полетах, новый американский истребитель F-35 в ходе имитации сражения показал себя хуже, чем F-16, созданный 40 лет назад, и не выдерживает конкуренции в ближнем бою. При этом производитель и военное ведомство США оправдываются тем, что испытания были некорректными, поскольку новому истребителю не придется участвовать в ближнем бою.

По мнению Сингера и Коула, подобные надежды Пентагона на то, что американские вооружения не столкнутся с угрозой, для которой они не были разработаны, уже провалились во Вьетнаме, но США продолжают «скрещивать пальцы». ВМС США закупают корабли на 479 миллионов долларов, хотя их собственные испытания выявили, что данные образцы не выдержат современных сражений. Аналогично новые воздушные заправщики KC-46 не оснащены защитой на случай угрозы «выше среднего».

Одновременно авторитетный журнал Defense News утверждает, что «бронетехника одного из важнейших подразделений американской армии в Европе — 2-го Кавалерийского полка — уступает российской»:

«Как заявил в среду командир полка Джон Мейер, необходимо в ближайшее время оснастить 81 БТР Stryker ("Страйкер"), которые находятся на вооружении подразделения, не 12,7-миллиметровыми орудиями, а 30-миллиметровыми.

По его словам, установка более мощных орудий позволит «уничтожать машины подобного типа» и расчищать путь для пехотинцев с противотанковыми ракетными комплексами типа Javelin. Мейер настаивает на замене пушек в ближайшие 2-3 года.

Соответствующее предложение военные США выдвинули еще в апреле. Однако комитет сената по вооруженным силам пока не рассмотрел предложенную программу модернизации и не определил расходы на нее. По предварительным оценкам, модернизация каждого Stryker обойдется в $3,8 млн

Сотрудник Центра Брента Скоукрофта по международной безопасности Джим Хасик указывает, что Stryker уступает российскому БМП-3, который оснащается либо 100-миллиметровым орудием-пусковой установкой, либо 30-миллиметровой автоматической пушкой. Кроме того, 30-миллиметровой автоматической пушкой вооружены российские БТР-80 и БТР-82А».

Такие публикации в американской прессе появляются чуть ли не каждый день. Что греха таить, российские СМИ охотно их тиражируют.

Однако, нет никаких оснований радоваться бедственному положению американских военных и превосходству наших вооружений и военной техники чуть ли не во всех видах вооруженных сил.

Потому что эти стенания американских экспертов имеют откровенно лоббистский характер и направлены на выбивание из Конгресса нового военного бюджета.

На самом деле тактико-технические характеристики (ТТХ) отдельных систем оружия не имеют прямого отношения к общему уровню боеспособности той или иной армии. Конечно, армия Наполеона всегда разобьет армию Ганнибала, потому что артиллерия и ружья дают решительное превосходство над луками, копьями и боевыми слонами, какой бы гениальной тактики ни придерживался карфагенский полководец.

Но вермахт вовсе не был обречен на победу над французской армией в 1940-м году. Победила тогда не лучшая техника. А лучший способ ее использования.

Кроме того, сравнивать просто танки, самолеты и корабли разных армий и на основании этого делать далеко идущие выводы, попросту неграмотно с точки зрения современных взглядов на военную стратегию. Такой подход авторитетный военный эксперт Рачья Арзуманян называет чисто «индуктивным» в противовес дедуктивному, основанному на сравнении военных стратегий различных армий мира и оценке их потенциала.

Пентагоновские генералы вполне резонно ответили Сингеру и Коулу, что новейший истребитель F-35 и не должен иметь каких-либо выдающихся данных для ближнего воздушного боя, так как он предназначен совсем для другого.

И это действительно так. На F-35 предполагается устанавливать гиперзвуковые крылатые ракеты, которые призваны стать оружием первого контрсилового удара по противнику, то есть вывести из строя его стратегические ракеты и центры управления.

В случае же столкновения воздушных сил первостепенное значение будет иметь бортовая РЛС и дальность действия ракет «воздух-воздух». Победа в воздухе достанется не самому скоростному и маневренному истребителю, а тому, у кого лучше бортовая авионика и ракеты.

Заметим, что и самый современный российский Су-35 серьезно уступает в скорости знаменитому и непревзойденному по своей аэродинамике Су-27.

Времена изменились и военные стратегии тоже.

Если говорить о танках, то практически не имеет значения высота бронетехники, так как современные противотанковые ракеты умеют поражать танки и БТР из верхней полусферы. Бои в Донбассе показали, что танк чаще всего используется как передвижная артиллерийская точка, а не участник сражений на открытой местности.

Что касается военно-морских сил США, то здесь действительно допущены серьезные ошибки, о которых американские эксперты предпочитают умалчивать. Это прежде всего не оправдавшие себя литоральные корабли-тримараны типа Freedom и Independence. Американские военно-морские силы уже имеют в своем составе 15 таких кораблей. Дальнейшее их производство остановлено. Литоральные, то есть прибрежные корабли, предназначались для колониальных войн, если говорить откровенно. Они должны были заходить в территориальные воды страны-мишени и обстреливать ее берега гиперзвуковыми крылатыми ракетами. Так действовал, например, американский линкор «Айова» во время вьетнамской войны.

Думаю, что американцы собирались направить эскадры литоральных ракетоносцев к берегам Китая, чтобы поддержать конфликтующие с ним из-за спорных островов страны - Филиппины, Вьетнам и Японию. Но китайские военные своевременно учли уроки иракской войны, и их флот «Желтой воды», то есть прибрежные ВМС, сегодня самый мощный в мире.

Китайцы не стали копировать средства наступательной войны американцев. А создали средства противодействия. Это вовсе не универсальный рецепт военной стратегии. Хотя довольно эффективный. Вспомним, что во время холодной войны за американскими ударными авианосными группами как тень следовали советские артиллерийские крейсера проекта 68-бис, например, «Михаил Кутузов». В случае начала военного конфликта наш крейсер должен был просто изрешетить снарядами палубу грозного авианосца и тем самым лишить смысла существование всей ударной группы.

Создание выигрышной военной стратегии в зависимости от возможностей конкретной страны или военного блока – основа победы или поражения в будущей войне.

И эта задача крайне трудна. Сейчас никто не может предсказать характер будущих войн, что бы об этом ни писали военные стратегисты. Детали любой стратегии уточняются на поле боя. Боевые действия в Донбассе и на Ближнем Востоке уже внесли серьезные коррекции в планы военного строительства не только США, но и всех ведущих военных держав. Аналитические публикации в военных журналах - это лишь видимая часть айсберга реальных замыслов милитаристов всего мира. Да и то отраженная в кривом зеркале дезинформации. И это понятно. Перефразируя слова Михаила Кутузова, свои планы военный стратег не должен доверять даже своей подушке.

Автор: Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук

Больше новостей и ближе к сути? Заходите на ленту в Телеграм!

Добавляйте CСб в свои источники ЯНДЕКС.НОВОСТИ.