Как им обустроить Украину? Советы от соседей

vladtime.ru

Кто бы и когда ни стал президентом Украины – ему предстоит решить вопрос об унитарном или федеративном устройстве. Россия и Белоруссия видят всё по-разному. А Европа? Там тоже единого мнения нет. По крайней мере, у соседей Украины и стран, некогда управлявших частью её территории. Впрочем, государства-сторонники федерализации выглядят солиднее.

Вопрос о будущем статусе Украины придётся решать кому угодно – Петру Порошенко, Юлии Тимошенко, Сергею Тигипко… Никто из них прямо федерализацию не поддерживает. Впрочем, Тигипко, в какой-то мере Порошенко вроде бы готовы поддержать некоторую децентрализацию. И каждый из упомянутых политиков наверняка прислушается к голосам, звучащим из Европы. Руководители самых больших стран ЕС чёткого рецепта не дают. Зато непосредственные соседи рассуждают о будущем устройстве Украины немало.

Мнение соседей в данном случае достаточно важно. Ведь когда-то Польше, Венгрии и Румынии принадлежала часть Украины. Чехия и Австрия с Украиной не граничат, но связь с ней у них очевидна. Долгое время австрийцы управляли западной частью страны, Закарпатье 20 лет входило в состав Чехословакии. Они знают украинскую ситуацию лучше других, оттого к их мнению прислушиваются и в Евросоюзе, и в столицах крупных европейских государств. О России и Белоруссии и говорить не приходится.

Излагать лишний раз точку зрения России едва ли имеет смысл. Руководители страны последовательно подчёркивали необходимость обеспечения прав русского и русскоязычного населения, федерализации Украины. Хотя Россия впрямую и не признала итогов референдумов в Донецке и Луганске, она призвала уважать мнение жителей означенных регионов. Соответственно, обитатели властных кабинетов в Киеве должны приступить к переговорам с теми, против кого они проводят силовую операцию.

А вот ближайший союзник РФ Александр Лукашенко придерживается иного мнения. «Я категорически против всяких федераций! Идиотизм полный!... Украину надо сохранить единым и целостным государством, как оно есть»,- говорил он ещё в марте. А на днях добавил относительно референдумов в Донбассе: «С точки зрения права, референдумы о федерализации в Донецкой и Луганской областях Украины не имеют никакого значения».

Но в то же время президент Белоруссии рекомендует тем, кто сидит в Киеве, пойти на диалог с теми, кто противостоит им с оружием в руках. «Народ одурманили, народ ошалел, они не понимают, что происходит. Федерализация, децентрализация, евроинтеграция и прочее. И тут Путин прав: надо собраться и поговорить с этими сепаратистами так называемыми — чего же вы хотите?», - заметил Лукашенко.

Категорическим противником федерализации показал себя президент Польши Бронислав Коморовский. «Федерализация опасна для Украины… Но стоит понимать, что будущее Украины решится в рамках дискуссий об устройстве этого государства, то есть дискуссий, которые должны вестись внутри Украины… Самоуправление – это большой шанс для Украины избежать российского меча, который хочет разделить Украину на куски по принципу федерации или автономии», – сказал он.

Во многом согласился с Коморовским его коллега из Румынии Траян Бэсеску. Он тоже видит в федерализации попытку России подчинить Украину. «Понятно, что Российская Федерация хочет дестабилизировать Украину и взять ее под контроль частично или полностью. Румыния не признает ни аннексию Крыма, ни референдумы в Донецке и Луганске», - заявил Бэсеску. Однако параллельно румынский лидер предложил украинским властям «немедленно сесть за стол переговоров с сепаратистами».

Премьер Венгрии Виктор Орбан сосредоточился на судьбе своих соплеменников в Закарпатье. «Ситуация, в которой оказались 200 тысяч этнических венгров, проживающих на Украине, делает этот вопрос актуальным. Венгерская община должна иметь двойное гражданство, все общественные права, а также должна получить возможность самоуправления. Этого мы ждём от новой Украины», - заявил он недавно. «Самоуправление» - это минимум децентрализация, а то и федерация, если не конфедерация.

А вот Чехия и Австрия однозначно предлагают Украине федеративное устройство. «Федерализация украинского государства явно лучший выбор, чем аннексия части её территории и, как результат, эскалация военного конфликта», - считает президент Чехии Милош Земан. Со своей стороны, канцлер Австрии Вернер Файманн полагает, что Украина должна стать нейтральным «государством-мостом, федеративным и демократическим».

Что ж, налицо существенное расхождение в подходах украинских соседей. Однако заметны и общие вещи. Полную централизацию не предлагает никто. Даже польский президент заговорил о расширении самоуправления, а его румынский коллега при всей нелюбви к России намекнул, что с ополченцами (или сепаратистами, как угодно) из Донецка и Луганска нужно разговаривать. Чехи и австрийцы вообще полагают, что менять всё нужно в корне. И здесь они (о ужас!) во многом согласны с Россией.

У каждого из государств на Украину свои виды. С Россией, кажется, всё понятно, а вот с Белоруссией сложнее. Обстановка в последней куда спокойнее, чем на Украине, но проблемы есть. Среди белорусов есть православное большинство и католическое меньшинство, Гродно и Могилёв отнюдь не одинаковые. Да, между ними нет такого противостояния, как между Львовом и Донецком, но одинаково ли они, скажем, относятся к России и Польше? Кто им ближе? Ответы наверняка будут разными.

Лукашенко лучше, чем кто бы то ни было другой, понимает, что близкородственная Украина подаёт Белоруссии дурной пример. Конечно, для него лучше, если бы на Украине ничего не менялось. Но уже изменилось, и изменилось кровавым образом… Боится Батька и за себя, и за Белоруссию, ибо у белорусской государственности, как и у украинской, тоже нет прочной многовековой основы, подобной российской или польской.

Перейдём к Польше. Ей ещё 75 лет назад принадлежало пять западных украинских областей. Но когда-то её влияние распространялось вплоть до Полтавы и Днепропетровска. Среди польской элиты долгое время была популярна идея государства «от Балтики до Чёрного моря». В данном случае поляки не прочь бы включить Украину в орбиту своего влияния. А если федерализация – тогда выход к Чёрному морю «закроют» пророссийские регионы.

Президент Румынии известен своими выпадами в адрес России. Он мечтает о присоединении Молдавии, говорит о несправедливости пакта Молотова-Риббентропа. Однако на Украине живут 150 тысяч румын и ещё тысяч 300 молдаван. Многие жители Черновицкой области имеют в карманах румынский паспорт. Поэтому приходится ему буквально «виться ужом», чтобы и Россию поругать, и побудить Украину как минимум к децентрализации.

Венгерский премьер подчёркнуто показывает, что до Украины в целом ему нет никакого дела. Ему всё равно, что будет с Донбассом, и кому он будет принадлежать. Для него имеет значение судьба 150 тысяч мадьяр в Закарпатье, подавляющее большинство которых уже обзавелись венгерским гражданством. «Самоуправление» - это скорее федерация, или как минимум особая территория в децентрализованной стране. А там связь этой венгерской единицы с Венгрией станут всё крепче.

Что касается относительно зажиточной Чехии и совсем уже богатой Австрии, то им главное – стабильность неподалёку от своих границ. Украина для них в силу истории – не чужая, уж рынок сбыта-то из неё получится приличный. Некий резерв украинской рабочей силы они тоже могли бы использовать, но неконтролируемый приток беженцев или даже гастарбайтеров ни чехам, ни австрийцам совершенно не нужен.

А историческим опытом и те, и другие с Украиной поделиться могут. Те же самые чехи долго отказывали словакам в подлинной автономии. Итогом стал распад страны, когда у словацкой элиты возник некий комплекс неполноценности, что её не допускают до принятия важнейших решений. А уж Австрия сколько всего может рассказать… Была у неё когда-то огромная империя, а осталась небольшая республика. А всё потому, что чехи, поляки, хорваты вовремя не получили широкой автономии.

И теперь человеку, победившему на выборах на Украине, так или иначе надо будет к кому-либо прислушаться. Выбор исключительно за ним, но твердолобой линии «никаких переговоров с сепаратистами» и «никаких полномочий на месте» ему не советует придерживаться вообще никто. И уж если здесь совпадают такие исторические противники, как Россия и Польша, можно бы наступить на горло собственной песне, ведущей в никуда.

А дальше можно обсуждать – федерация, децентрализация… Разница между этими словами есть, но не критическая. Можно дать русскому языку, или же языкам меньшинств особый статус на территориях компактного проживания, не прибегая к созданию двух-трёх огромных федеративных единиц. И можно выборы губернаторов прямые проводить и в формально унитарной стране. Вполне возможно, что именно такой «рецепт» предлагали Чехия и Австрия. Да и Россия наверняка против такого возражать не станет.

Польша, Венгрия и Румыния когда-то имели иные границы, но часть прежних территорий они потеряли именно из-за нежелания идти на уступки национальным меньшинствам. То же самое случилось с чехами и австрийцами, но они выводы сделали. Кроме того, они будут побогаче других «советчиков». Может быть, не следует бояться слова «федерализация» ни Порошенко, ни Тигипко, ни «женщине с косой», ни другим представителям украинской политической элиты?

Добавляйте CСб в свои источники дзен