Нужна ли России интеграция по схеме «любовь за деньги»?

globallookpress.com

Декабрьский обвал курса рубля нанес сильный удар по пророссийским интеграционным проектам. Подобная ситуация вызвала соответствующие процессы в соседних с Россией государствах и породила новые опасения среди местных элит относительно необходимости углубления дальнейшего сотрудничества с Москвой на данном направлении.

Реализация интеграционных планов России по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) при нынешнем положении дел рано или поздно может зайти в тупик. Несмотря на последнее достижение договоренностей относительно размещения его руководящих структур, это не решает принципиально проблем в закреплении влияния Москвы на постсоветском пространстве.

Последнее обрушение курса рубля нанесло удар не только по экономике и гражданам РФ, но и по привлекательности ее интеграционных проектов. В условиях «проседания» российской «несущей конструкции» подобных объединений это вызывает соответствующий эффект и в отношении прочих участников того же ЕАЭС.

Например, произошло заметное ослабление белорусского рубля, грозящее режиму Александра Лукашенко самыми серьезными последствиями. Соответственно, сделанные им заявления относительно перехода во взаиморасчетах на доллары и евро с Россией фактически перечеркнули значимость союза с Россией и продемонстрировав отсутствие реального наполнения существующих «бумажных» интеграционных проектов.

Такая ситуация показала заметную уязвимость планов Кремля относительно «собирания» отпавших в 1991 г. территорий от Москвы и снижение их привлекательности для соседей Москвы. В данном случае противникам дальнейшего сближения России и бывших советских союзных республик удалось максимально приблизиться к поставленным уже бывшим главой Госдепа США Хилари Клинтон реализации задач по недопущению «восстановления в том или ином виде СССР или Российской империи». Таковыми она и американский президент Барак Обама рассматривали Таможенный и Евразийский экономический союзы.

Именно тогда, в 2011 – 12 гг. противодействие их дальнейшему развитию было выдвинуто в числе приоритетных целей американской внешней политики. Примечательно, что в результате девальвации рубля им удалось максимально приблизиться к реализации данного сценария. Важно, что это было достигнуто без использования силового и даже дипломатического давления.

И удар был нанесен как раз по самому больному месту – экономике. Ведь не случайно, что нынешнее интеграционное объединение – ЕАЭС – имеет четко выраженную экономическую направленность.

Нынешний валютный кризис в России наглядно продемонстрировал преждевременность более глубоких отношений с Кремлем. В результате Москва, пытающаяся воссоздать (пусть и в ином виде), ранее уже дважды рухнувшие конструкции «совместного проживания», рискует повторить эти неудачи в новых условиях в третий раз.

Иными словами, как реальные, так и потенциальные участники интеграции с РФ ощутили зыбкость экономической основы выстраиваемого «союза», угрожающего непосредственно их стабильности.

В этой связи интересы экономики вынуждают Белоруссию и Казахстан если не притормозить развитие дальнейшего взаимодействия с Россией на данном направлении, то потребовать от нее увеличить гарантии и преференции для минимизации собственных рисков. Что, в свою очередь, усиливает издержки и стоимость подобных проектов для Москвы. В условиях нового витка кризиса это становится уже опасным и для самого Кремля. Соответственно, в том или ином виде решение углубить интеграцию может быть пересмотрено.

Важно, что произошло это перед последней встречей в верхах глав государств ЕАЭС, на которой стороны должны были договориться о дальнейшем расширении сотрудничества с Москвой.

Необходимо заметить, что возможностей у последней для минимизации негативного эффекта от проявлений собственной экономической слабости немного. Озвученная ранее готовность перейти на единую валюту для всех участников интеграции («алтын») абсолютно не гарантирует им не повторение декабрьского «ралли» рубля.

Иными словами, всякий раз, идя на уступки своим партнерам, Россия сама создает порочную практику отношений по схеме «любовь за деньги». Весь вопрос лишь в том, сколько России придется заплатить за дальнейшее развитие подобной «интеграции», которая с экономической точки зрения пока, главным образом, имеет ценность для прочих ее участников. Особенно выдающихся достижений на этом поприще добился белорусский президент Александр Лукашенко. Достаточно вспомнить хотя бы энергетический аспект двустороннего сотрудничества.

Более того: сейчас речь уже идет не только об экономических, но и политических рисках. Так, например, степень своего дальнейшего участия Армения автоматически связывает не только с «материальными» преференциями, но и получением «силовых» гарантий на случай нового серьезного столкновения с Азербайджаном в том же Карабахе. В противном случае она сохраняла за собой право развивать интеграцию с Евросоюзом.

В результате Москва была вынуждена предоставить ей некие «устные» гарантии, взволновавшие не только Баку, но и его союзницу Анкару. А это может уже повлиять и на реализацию стратегических договоренностей России и Турции по транспортировке газа, достигнутых в декабре президентами двух стран Владимиром Путиным и Реджепом Тайипом Эрдоганом.

Соответственно, у Кремля имеются претензии и к другим членам интеграционных проектов в политической плоскости. Достаточно указать на слишком «самостоятельные» действия белорусского и казахстанского лидеров как на украинском направлении, открыто предлагавших президенту Украины Петру Порошенко свои ресурсы в момент накала противостояния с Россией «в обход» ее и их «флирт» с Западом.

Разумеется, произошедшее падение курса рубля не может разрушить достижения сторон за прежние годы. Однако перед всеми участниками интеграционных проектов встают серьезные вопросы относительно параметров и степени дальнейшего объединения.

Ситуация осложняется тем, что руководство стран-партнеров по ЕАЭС своим поведением демонстрирует ненадежность и готовность в трудный час в очередной раз «кинуть» Россию.

Спасает их в данной ситуации лишь то, что Москва, оказавшаяся неспособной вырастить здесь собственных ставленников, вынуждена держаться за существующих лидеров, опасаясь возможного повторения белорусского и казахстанского «майданов».

Добавляйте CСб в свои источники дзен