Россия и Финляндия поупражнялись в политическом фарсе

argumentiru.com

Финляндия закрыла въезд к себе председателю Госдумы Сергею Нарышкину. Закрыла так, что осталась в дураках. Однако российские политики предложили в ответ нелепые наказания финнам. Что называется, обменялись идиотическими ударами.

Началось всё в начале недели. Власти Финляндии отказали во въезде Нарышкину и ещё четырём депутатам Госдумы. Отказала потому, что они значатся в «чёрных списках» Евросоюза. В принципе, вопрос не стоил бы и выеденного яйца – фигуранты списка знают, что их в Европе не ждут. Однако запрет этот Нарышкин уже дважды обходил, приезжая в Страсбург по линии ПАСЕ. К тому же финны добавили и свою порцию абсурда.

На прошлой неделе в Москве побывала финская парламентская делегация. И невзирая ни на какие списки, предложила Нарышкину приехать на сессию Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Хельсинки. Сессии не простой, а юбилейной. Дело в том, что 40 лет назад в финской столице подписали Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В его «продолжение» и родилась ОБСЕ.

Одним из главных участников того совещания был Советский Союз. Россия – его правопреемница, так что приглашение Нарышкину – вещь вполне логичная. Всё-таки делегацию на таком крупном событии должно возглавлять самое высокое из возможных лиц. Однако МИД Финляндии заявило, что впустить Нарышкина и ещё четырёх человек не может. Дипломаты сослались на санкционные списки, принятые с подачи других государств ЕС.

«Это, конечно, очень печальная ситуация. Финляндия действовала согласно своим обязательствам, придерживаясь договоренностей с ЕС по поводу санкций и запретов на передвижение», - оправдывался президент Финляндии Сауле Ниинистё. Он пообещал, что в следующий раз такого недоразумения не будет, и Нарышкина пустят. Хорошая мина при плохой игре, финны в данном случае попали в дурацкое положение.

В ответ с российской стороны поначалу последовал вполне разумный ответ. МИД РФ заявило, что такое решение вызывает сожаление и недоумение. Министр Сергей Лавров сказал, что финны поступили «невежливо». Депутаты Госдумы в знак солидарности с председателем отказались ехать в Финляндию и приняли специальное заявление, где, в общем-то, не было ничего из ряда вон выходящего.

«Такие откровенно дискриминационные действия могут вызвать лишь сожаление и недоумение. Депутаты Государственной думы неоднократно заявляли, что ограничительные меры в отношении парламентариев контрпродуктивны, именно на этой сессии российская делегация была намерена предложить принять резолюцию «О недопустимости использования санкций в отношении парламентариев государств-участников ОБСЕ», - говорилось в заявлении. А дальше начался политический фарс.

Депутаты стали наперебой предлагать, как же наказать финнов. Естественно, экзотичнее всех был лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Он решил поставить под сомнение независимость Финляндии, которую ещё в 1917 году письменно признал Владимир Ленин, не имевший на то никаких полномочий.« А должен был подписывать первый президент СССР. Вторая подпись Бонч-Бруевича. Он завхоз в Кремле. У нас может завхоз какие-то акты подписывать?», - пояснил Владимир Вольфович.

Далее слово взял секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев. «Последние события: Нарышкину не дали визу по въезду в Финляндию. Вы же знаете, что для них созданы во многом благоприятные условия, в том числе в торговле лесом. Если мы не будем торговать, им будет нанесен серьезный экономический ущерб. Но я не сказал, что мы введем санкции, – я сказал, что мы разработаем ответные меры на санкции», – произнёс он.

Это тот случай, когда хороши все. Та же Франция, когда того потребовали обстоятельства, пустила Нарышкина. Приехал он не по линии ЕС или Французской республики, а по линии Совета Европы, куда входит Россия. По сути дела, Финляндия могла поступить точно так же. Нарышкин должен был прибыть в Хельсинки по линии ОБСЕ, где Россия – не просто член, а государство-основатель. Не пускать в таких случаях – безусловно, удар по двусторонним отношениям.

И здесь открывалось бы отличное поле для измышлений. Финляндия не пустила Нарышкина, потому что получила «нагоняй» от США и Евросоюза? Тогда её нельзя считать в полной мере независимым государством. Не пустила, потому что Польша и Прибалтика выразили недовольство? Ещё лучше, ибо тогда финны прогнулись под страны значительно беднее себя. В общем, Финляндия подставилась по полной программе. Зачем звали тогда Нарышкина, если не могли впустить?

Но Россия, как говорится, «догнала и перегнала» финнов по степени фарса. Обсуждать Жириновского – дело неблагодарное, иногда Владимир Вольфович произносит разумные и глубокие вещи. Но в данном случае его праведный гнев пришёлся в никуда. Советский Союз потом неоднократно подтверждал, что признаёт независимость Финляндии. Договоров с северо-западными соседями у нас было предостаточно, так что на возню с документами 1917 года время можно не тратить.

В принципе, ответить на действия финнов – можно и даже нужно. Можно не пустить кого-то из их депутатов. Собственно говоря, уже ответили. В ответном запретном списке, составленном Россией, есть, например, ярый критик России финский депутат ПАСЕ Хейди Хаутала. Список вполне подлежит расширению – в Финляндии есть политики, оспаривающие принадлежность Выборга России. Можно бы не пустить их.

Однако Патрушев произнёс что-то невнятное. Так будем мы в ответ наказывать финнов или нет? «Рассматриваем возможность ответных мер» и «вводим ответные меры» - разные вещи. Сказали «А» - надо говорить «Б», а не сотрясать воздух. Расширьте какой-нибудь список, оштрафуйте внепланово финские компании за несоблюдение предписаний санэпидемстанции или пожарной охраны – и дело в шляпе. Откажите в визе какому-нибудь видному финну…

Николай Платонович, конечно, предложил конкретную вещь – не пускать в Финляндию российскую древесину. Но разве это надо делать назло финнам? У нас кошмарным образом вырубают лес в районе Выборга и Карелии. На месте многовековых елей, сосен и берёз остаются одни пни, а на границе – очереди из грузовиков с лесом-кругляком. В результате становится меньше грибов и ягод, ухудшается воздух. Спрашивается: а почему всё это до сих пор не остановили?

Возникают сомнения, что финны пострадают уж слишком сильно. Для производства высококачественной продукции они используют в основном свой лес – его у них более чем хватает, больше половины Финляндии им покрыто. Финские экологи не раз высказывали (и справедливо) недовольство, что возле границ страны варварски истребляют леса, и давили на свои власти с целью не пускать наш лес-кругляк. А так финны выиграют в области охраны окружающей среды, и без ущерба для нас.

Где-где – а в вопросе сохранения лесов «страна тысячи озёр» должна служить нам примером. Там вырубки можно распознать не по пням, а по свежим посадкам. Что нам мешает не состязаться с финнами в идиотизме (а его там тоже достаточно), а перенять положительный опыт? А то годами сами рубили сук, на котором сидим, а теперь решили лишить соседа срубленных с этого сука ошмётков и маленьких коряг. Странно выходит.

В общем, поупражнялись в фарсе обе стороны. И выигрыш от таких «упражнений» - нулевой. И для Финляндии, и для России. По крайней мере, до тех пор, пока выборгские и карельские леса при попустительстве российских властей вырубают с той же ужасающей скоростью, а финны предлагают то, что не в состоянии выполнить.

Россия и Финляндия поупражнялись в политическом фарсе

Картина дня

Наши публикации