В последнее время тема нарушения прав детей в России вызывает особый интерес у экспертного сообщества. К мнению ребенка не прислушиваются, его не считают приоритетным при решении жизненно важных вопросов, например, с кем он хочет жить после развода родителей: с мамой или с папой? Почему в нашей стране не слушают детей и как изменить несоответствующий современным мировым тенденциям подход, недавно обсуждали в международном агентстве РИА-новости.

Адвокаты, психологи, академики говорили о причинах нарушения прав ребенка в России. По мнению председателя "Коллегии адвокатов Павла Астахова" Виктории Данильченко 2010 год прошел под знаком тотального ущемления прав ребенка. Адвокат специализируется на решении сложных семейных дел в суде, в том числе и по определению места жительства ребенка после развода родителей. Она считает, что представители правосудия далеко не всегда готовы принять мнение ребенка, и нередки случаи, когда Фемида практически игнорирует его. Между тем, в таких ситуациях закон обязан принимать во внимание мнение ребенка, достигшего 10 лет.

Вот реальный пример. После мирного развода родителей в 2006 году дети остались проживать вместе с матерью, Натальей Палуй. На весенние каникулы 2010 года Наталья организовала турпоездку на остров Тенерифе, в которую отправились она с двумя дочерьми – 8 и 10 лет - и одноклассники старшей дочери со своими родителями. В конце каникул перед отъездом в Москву Наталья Палуй объявила, что вышла замуж за иностранного гражданина и приняла решение остаться вместе с детьми здесь навсегда. Вряд ли в первый момент дети до конца осознали мамино решение, осознание пришло на следующий день, когда одноклассники уезжали. Со слов детей, они повзрослели сразу, им стало понятно, что они не смогут больше видеть любимых папу, бабушек, дедушек, ходить в любимую школу и общаться с любимой учительницей, и друзей тоже не будет рядом. Их обманули!

Между тем и до, и после развода у девочек были очень близкие отношения с отцом – Александром Судаковым, с которым они даже после развода виделись очень часто и постоянно ощущали его присутствие рядом. Оказавшись на острове, у детей была возможность разговаривать с отцом по телефону, и на вопрос как они живут, девочки отвечали - хорошо. Но как они отвечали? Отцу стало ясно, что нужно лететь в Испанию. Прилетев, он услышал от детей: "нас обманули...", "мы не хотим здесь жить...", "увези нас отсюда домой в Россию...". После такого признания отказать им в их просьбе, когда они взывают о помощи, - значило предать их, предать второй раз.

Дети вернулись на Родину исключительно по своей инициативе и своему желанию. Да, и возможно ли это было сделать насильно?

По возвращении в Москву Наталья инициировала судебный процесс, заявив, что бывший муж украл детей. В свою очередь, Александр предложил определить место жительства детей с ним.

В ответ Наталья пустила в ход все средства и "связи": пыталась возбудить уголовное дело по факту хищения детей, писала жалобы во все инстанции, оказывала давление на опеку, выслеживала детей, пытаясь заставить их уехать с собой. Дети до сих опасаются таких встреч с мамой...

Наталья доказала на деле, что она заботится прежде всего о себе, судьба детей её мало интересует.

Даже протокол показаний старшей дочери в суде, с которым она была ознакомлена, не убедил её взглянуть глазами детей на сложившуюся ситуацию.

Отделы опеки Коптевского и Тимирязевского районов однозначно высказались в суде, что в данной ситуации дети должны остаться с отцом. Однако Головинский суд города Москвы мнение детей и органов опеки проигнорировал и вынес решение передать детей матери.

Судебный процесс длится уже полгода, дети устали от неопределенности. Как им объяснить, почему их мнение для суда ничего не значит? Материнское сердце закрыто для детских просьб. Со слов детей, мама борется за них не с папой, а ведет жестокую борьбу с ними, и им непонятно, зачем мама позорит так папину фамилию, ведь она не только папина, но и их, её дочерей.

Однако у Натальи, вероятно, свое понимание происходящего, всем своим поведением и действиями она демонстрирует детям, что все равно увезет их на Тенерифе. А ведь именно этого они не хотят!

Еще с советских времен в России преобладает мнение о том, что детям лучше проживать с матерью. Якобы, именно матери в состоянии уделить больше внимания их воспитанию и развитию. Однако времена меняются. В современных развитых странах у отцов давно уже такие же права, как и у матерей, и суды не склонны механически выносить решения о проживании детей в пользу матерей, не принимая во внимание все обстоятельства дела, иногда даже вопреки желанию самих детей.

Эта история наглядно показывает, что современные подходы в российской практике судебных решений по ювенальным делам до сих пор не сильно изменились. Председатель Фонда поддержки детей Марина Гордеева полагает, что правосудие вообще должно быть более благожелательно к детям. В свою очередь академик Российской академии образования Александр Асмолов считает необходимым ввести "социальную адвокатуру детства". На круглом столе он сказал, что подобное пренебрежение детским мнением можно наблюдать в разных ситуациях.

По мнению председателя «Коллегии Павла Астахова» Виктории Данильченко, данную проблему можно решить только введением ювенальных судов.

Несмотря на то, что сегодня активно муссируются идеи о защите детей и особом отношении к ним (недаром ведь «детская тема» стала главной в прошлогоднем послании Президента) эксперты, которые приняли участие в обсуждении, считают, что больших перемен в защите прав детей пока не произошло.

Хотим жить с папой, а суд не разрешает!

Картина дня

Наши публикации