Несколько зарисовок судебной практики из досье Вероники Вереск

В силу своей профессии и рода деятельности (журналистские расследования), я очень внимательно слежу за тем, что происходит сегодня в нашей судебной системе. И искренне радуюсь, читая комментарии под публикациями о том, что очередной золотой судья получил по заслугам: «спасибо А.И. Бастрыкину и И.В. Краснову за то, что возвращаете веру в справедливость». «Почему когда вмешается Бастрыкин или дело дойдёт до Верховного Суда, только тогда что-то меняется? Они одни работают на всю Россию, а на местах всем плевать на свою работу?»

Однако проблемы современных судов, увы, не ограничиваются только коррупцией. И до сих пор нам, журналистам, редко удавалось добиться чего-то, когда речь шла о неправосудных решениях, взятых словно с потолка. И уж полным табу были вопросы судейской этики. Все сразу упиралось в избитый постулат: жена Цезаря вне подозрений. Небожителям же можно все!

Оказывается, не все. И примечательно, что именно это сегодня транслирует руководство высшей судебной инстанции страны.

Вспомним о судье из Ставропольского края Татьяне Моргуновой, которой, после заседания ВККС России 10-13 февраля с.г. пришлось снять судейскую мантию. За то, что с кем-то разговаривала по мобильному телефону во время процесса. А в перерыве общалась с подсудимыми.

Не так давно лишили неприкосновенности и тамбовскую экс-судью Елену Дробышеву, выносившую приговоры «с пляжа». Квалификационная коллегия судей Тамбовской области прекратила ее отставку, куда она быстро ушла после публичного скандал. Решение принято на основании закона «О статусе судей», который предусматривает прекращение отставки, в том числе в случае вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи. Это влечет для Дробышевой утрату гарантий судейской неприкосновенности, а также лишение материальных и социальных гарантий, предусмотренных для судей в отставке.

Ранее в отношении Дробышевой было вынесено обвинительное решение по уголовному делу о вынесении заведомо неправосудных судебных актов. Следствие и суд установили, что в ноябре 2021 года, находясь в отпуске в Сочи, она подписала решения сразу по десяти гражданским делам, не рассматривая их по существу, не продлевая процессуальные сроки и не передавая дела другим судьям. Уже после возвращения на работу эти «отпускные» решения были подшиты в материалы дел как будто заседания прошли в обычном порядке, при этом в протоколах значились не состоявшиеся рассмотрения.

Все десять судебных решений впоследствии были отменены судами апелляционной инстанции как незаконные, что подтвердило их заведомо неправосудный характер. Суд признал Дробышеву виновной по ст.305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных решений) и назначил ей штраф в размере 600 тыс. рублей.

Напомним, 13 марта текущего года в публикации «Следствие без следствия» мы тоже рассказывали о двух московских судах, выносивших свои решение на только им одним известных основания

Первая история – судья Люблинского районного суда города Москвы Н. Максимовских (дело в первой инстанции № 2-0495/2022), которая вынесла решение о взыскании членских взносов в пользу СТСН с человека, который, как он сам публично утверждал, никогда земельных участком, приписываемым ему, не владел, членом товарищества не состоял и т.д Судья проверила эту информацию, направив запрос в регистрационные органы? Нет, Она просто машинально «разрулила» ситуацию в пользу СТСН, методом «внутреннего убеждения».

В 2004 году такой же иск в отношении того же ответчика рассматривает мировой судья судебного участка № 259 района Марьино г. Москвы Ю.Е. Гаар (дело № 2-0001/2024-259). И теперь по ходатайству стороны ответчика судья все-таки запрашивает информацию о собственнике земли в БТИ Московской области, ЕГРН, Роскадастре МО. Все три структуры сообщают, что в ЕГРН сведений о собственнике нет. То есть, он бесхозный. Но суд в очередной раз взыскивает с ответчика деньга за участок, к которому тот не имеет отношения. Просто на основе самого первого вердикта судьи Максимовских?

Видимо, именно так. А чего голову-то ломать? Было же уже решение!

А вот и еще один пример дистанционного правосудия. По схеме «Дробышевой-наоборот».

2023 год, административное дело № 02а-0328/2023 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В качестве ответчиков тогдашний начальник Перовского РОСП О.М. Власкина, пристав-исполнитель М. Погосян, УФССП России по Москве. Суть иска – незаконное повторное списание средств со счетов заявители и многомесячный демонстративный игнор заявлений по возврату незаконно списанных средств.

Дело принято к производству 9 марта 2023 года. Решение – иск удовлетворить частично - вынесено 29.05.2023 года. Между подготовительным заседанием и рассмотрением иска по существу - два судебных заседания. Которые представители службы судебных приставов посетить не удосужились ни разу. Но в ходе каждого судебного заседания судья Перовского районного суда г. Москвы О.Ашурова непременно выходит в соседнюю комнату и по телефону задает руководителю Перовского РОСП О.М. Власкиной один и тот же вопрос: ну что же ваши опять не пришли и никаких документов не прислали? Выслушав ответ, входит в зал судебных заседаний и рассказывает истцу о том, что вот в следующий раз судебные приставы все точно пришлют. Или что Погосян в отпуске, а без него никак…

Это еще одна разновидность современного правосудия. И даже не знаешь, что лучше – пляжное правосудие, как у судьи Дробышевой, уморительное (когда судья рисует в уме доказательства по делу, как та же госпожа Максимовских), или вот такое телефонное, когда судья буквально в позе просителя, уговаривает сторону по делу если не появиться в зале судебных заседаний, то хотя бы что-то ответить. Как у судьи Моргуновой, которая, к счастью, уже не судья, или судьи Ашуровой, которая по-прежнему ведет судебные процессы.

Последнее судебное заседание. Все как всегда – ответчиков нет. Судья традиционного выходит в соседнюю комнату, разговаривает по телефону, выходит, просит еще немного подождать – обещали быстро все прислать. И в этот момент объявляют эвакуацию по причине якобы минирования суда.

После отбоя опасности дело судья Ашурова все-таки рассматривает: какие-никакие бумажки то ли по факсу, то ли по электронке пришли. Иск удовлетворяет частично. Деньги присудила вернуть, а вот нарушений в действиях судебных приставов не узрела. Видимо, как и недостатков в своих собственных.

Грустно все это, согласитесь. И хочется только приветствовать изменения, происходящие в последнее время в системе, куда люди часто приходят как к последней инстанции. За правдой и справедливостью.

Вероника Вереск

От редакции. Тема неправосудных решений, нарушения судейской этики – тема острая и болезненная и для каждого из нас, и для нового руководства Верховного суда России, которому досталось непростое наследство. Именно поэтому мы приглашаем наших читателей присылать нам свои судебные истории, в которых мы обязательно постараемся разобраться.

Несколько зарисовок судебной практики из досье Вероники Вереск

Картина дня

Наши публикации