Статья ученых ИППИ РАН не является подтверждением безопасности ГМО

argumentiru.com

Статья ученых Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) не является подтверждением безопасности генетически модифицированных организмов (ГМО), заявили эксперты Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ).

Ранее исследователи ИППИ РАН сообщили, что проанализировали несколько самых популярных научных статей о негативном эффекте ГМО и оказалось, что данные всех этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

"Суть событий" получило от экспертов Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) ответ на это заявление ИППИ РАН:

Статья российских ученых из ИППИ РАН представляет собой статистический анализ опубликованных научных работ, посвященных токсикологическим исследованиям в области ГМО, а также критическую оценку отдельных исследований, выявивших негативные эффекты ГМО. Статистический анализ проведён на основе метода Бонферрони, который считается консервативным и отличается тем, что может трактовать отсутствие эффекта, когда в действительности он присутствует. Эксперты ОАГБ считают некорректным применение указанного метода в токсикологических исследованиях влияния ГМО на теплокровных, так как этот способ не позволяет выявить токсические эффекты исследуемых объектов, а напротив ведет к их завуалированию.
В своей статье представители ИППИ РАН критикуют работу профессора Сералини и его соавторов. В двухлетнем исследовании Сералини было такое же количество крыс (по 10 в каждой группе), какое использует компания "Монсанто" (производитель ГМ-сорта кукурузы, которой и кормили крыс) для подтверждения безопасности ГМО в своих 90-дневных исследованиях. При этом "Монсанто" по окончании эксперимента анализирует выборку 10 из 20 животных общей группы, объясняя это необходимостью избежать погрешности. Возникают резонные вопросы: "Монсанто" выбирает для оценки наиболее здоровых животных или вполне сознательно ограничивает длительность проведения исследований, дабы не выносить на всеобщее обозрение негативные результаты?
Выводы, сделанные экспертами-математиками на основании критики данных, опубликованных всего в семи научных статьях, отражают мнение лишь самих авторов. В связи с этим возникает вопрос – а по какому признаку выбраны именно эти статьи из многих десятков других работ, сообщающих о негативном влиянии ГМО на здоровье теплокровных?
Данная информация не является объективной: опровергнуть или подтвердить выводы тех или иных научных исследований может только повторная постановка экспериментов с соблюдением аналогичных условий, но с увеличением масштабов и интеграцией углублунных методов оценки исследуемых параметров.
Когда речь идет об оценке риска токсического действия ГМО на живые организмы, уместна аналогия с медицинской сферой: использование статистических методов с целью игнорирования существенных изменений показателей, обнаруженных при проведении лабораторного исследования, может привести к серьезным негативным последствиям.
Некорректность использования статистических методов анализа при оценке рисков для здоровья живых организмов подтверждает трагический эпизод, произошедший в январе текущего года во Франции, когда погиб один из 90 добровольцев, испытывавших на себе новый лекарственный препарат. В данном случае учёные не стали дожидаться достижения статистически значимых результатов смертности, и исследование было сразу же прекращено. Следуя же логике авторов статьи про сравнение исследований безопасности ГМО, исследование потенциально опасного препарата нужно было продолжать до того момента, пока не погибнут 10, 20, 30 или более человек для получения статистически значимой выборки.
Единственный способ расставить все точки над "i" в вопросах безопасности ГМО для здоровья живых организмов – это проведение масштабных независимых мультигенерационных и токсикологических исследований. Такие эксперименты не только должны соответствовать самым строгим международным научным стандартам, но и принципам открытости, а также гарантировать отсутствие каких-либо корыстных интересов. Это позволит получить объективные данные о способности ГМО оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.

Данное заявление подписали:
Драгавцев В.А., д.б.н., профессор, Академик Россельхозакадемии, главный научный сотрудник ФГБНУ "Агрофизический научно-исследовательский институт"
Копейкина В.Б., секретарь Альянса СНГ "За биобезопасность"
Крамаренко К.В., к.м.н., руководитель Системы добровольной сертификации "БИОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНО"
Левитес Е.В., к.б.н., старший научный сотрудник лаборатории популяционной генетики растений Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН
Малецкий С.И., д.б.н., заведующий лабораторией популяционной генетики ФИС ИЦиГ СО РАН, академик РАЕН
Разбаш О.А., консультант-эксперт по экологическому праву, Общественная палата Российской Федерации
Цыдендамбаев В.Д., к.б.н., заведующий лабораторией липидного обмена ФГБУН "Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева"
Шаройкина Е.А., сооснователь и директор Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ)

//Партнер Гнездо.ру

Статья ученых ИППИ РАН не является подтверждением безопасности ГМО

//Партнер Гнездо.ру

Картина дня

Наши публикации

//Партнер ГНЕЗДО.РУ