Вопрос пенсионных реформ в России стал похож на Гордиев узел, который, фигурально, выражаясь, «разрубил» Владимир Путин, поддержав законопроект о снижении накопительной части пенсии. Почему эта проблема стала такой острой – об этом рассуждает Алексей Мухин, генеральный директор «Центра политической информации» в блоге на «Эхо Москвы».

«Вокруг самих пенсий и реформы пенсионной системы в России уже сломано столько копий, что становится ясно: разрубить этот Гордиев узел нужно как можно скорее. Собственно, это и было сделано сегодня президентом на совещании в Ново-Огареве, когда он однозначно поддержал законопроект о пенсионной системе, предложив, при этом, отложить его введение до 1 января 2014 г. Решение заслуживает уважение как волевое и однозначное, перенос же срока вступления закона в силу воспринимается как вынужденный», - пишет политолог.

Законопроект вызвал бурные дискуссии и в правительстве, и в Государственной думе, и в экспертном сообществе. Как отметил на встрече в Ново-Огарево Владимир Путин, накопительная система (введённая в России в 2002 г.) не только заработала, но и имеет перспективу развития. "Вместе с тем в условиях сегодняшних достаточно сложных процессов в мировой экономике, да и в нашей, возникли соображения, насколько она эффективна и насколько она будет гарантировать стабильность всей системы и всех категорий граждан вне зависимости от доходов. Поэтому возникла идея принять дополнительные решения по развитию этой накопительной части", - указал президент.

Еще в сентябре Владимир Путин дал правительству распоряжение продумать, как грамотно сократить накопительную часть пенсии с 6 до 2%, чтобы уже в этом году можно было внести поправки в закон, которые начали бы действовать со следующего года. Кроме того, до конца года Путин поручил разработать нормативную базу для использования пенсионных средств в инфраструктурных облигациях.

«Однако, по всей видимости, «тусовочно-дискуссионный режим» работы правительства не позволил его членам ни принять единую точку зрения, - рассуждает Мухин, - ни выработать соответствующие рекомендации, которые могли бы удовлетворить, как президента, так и пенсионеров: воз, что называется, и ныне там, несмотря на вышедшие сроки исполнения поручения».

«Кстати, в экспертном сообществе полагают, что такая нерешительность и, в некотором смысле даже инфантильность, правительства Медведева была нехарактерна для кабинета Путина и, в результате, страна неплохо справилась с последствиями кризиса 2008 года. Пока же первое серьезное испытание продемонстрировало то, что «медведевцы» явно уступают «путинцам» в эффективности», - так оценивает работу нынешнего кабмина Мухин.

Вполне возможно, что нерешительность правительства объясняется тем, что пенсионная реформа может выглядеть непопулярной. А еще тем – что всегда есть привычная и спасительная возможность, что ответственность на себя возьмет ВВП.

Политолог считает, что, «скорее всего, президент Путин ожидает от своего правительства не столько лояльности (кого сейчас ею удивишь?), сколько компетентности и профессионализма. Последний как раз и состоит в том, чтобы в указанные сроки предложить варианты решения поставленных задач и взять на себя ответственность за возможные последствия от предложенных решений. В нашем случае, похоже, что решение о сокращении накопительной части пенсии, действительно непопулярное, но необходимое для оздоровления социально-экономических отношений между государством и пенсионерами, в частности».

«Сокращение накопительной части – это возврат к солидарной системе. Такая форма есть во всех странах, где есть значительная часть пожилого населения и низкая рождаемость. Это не только наша проблема и я так понимаю, что удовлетворительного решения нигде пока не найдено», - рассуждает замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

Мухин подчеркивает, что если в правительстве некому брать на себя ответственность, то ее, понятно, возьмет президент. Но предупреждает, что после таких мер неминуемо будут последствия. «…Не стоит потом удивляться, что, когда в очередной раз будет подниматься проблема эффективности управления, могут возникнуть и вполне определенные вопросы к такому «безответственному» кабинету министров».