Весь мир облетели снимки, лабораторной крысы, которую кормили генно-модифицированной кукурузой американского сельскохозяйственного гиганта «Монсанто». У нее развилась гигантская опухоль молочной железы. Два года французские исследователи втайне изучали воздействие на крыс трансгенной кукурузы. Результаты ужасают. Высочайшая смертность и огромные раковые опухоли.

В настоящее время в ЕС разрешены 46 видов генно-модифицированных сельскохозяйственных культур, включая кукурузу. Последнее исследование взволновало европейцев. Разгорелась нешуточная шумиха в научном мире, в СМИ, и на мировом рынке.

Французские и европейские санитарные власти начали расследование. Любой генно-модифицированный продукт, который предполагается продавать в ЕС, подвергается исследованиям в течение трех месяцев до выхода на рынок. Но как оказалось, серьезные патологии и, в частности, смерть крыс от опухолей, происходит на четвертый месяц. Это означает, что обычные трехмесячные тесты неэффективны, чтобы сделать надлежащие выводы о воздействии на здоровье генетически модифицированных продуктов в течение длительного времени.

Санитарные службы Бельгии и Франции с результатами исследований уже ознакомлены. Экологов они не удивили. Депутат Европарламента Коррин Лепаж обратилась к 27 министрам стран-членов ЕС и еврокомиссару по вопросам здравоохранения с требованием обеспечить продление до двух лет исследований всех трансгенных продуктов, потребляемых в Европе. А депутат Европарламента от партии зеленых Жозе Бове, высказал мнение, что когда компании утверждали, что риска нет, они лгали гражданам, скрывали правду и теперь, возникают сомнения в независимости агентства по контролю качества еды. В официальном заявлении он потребовал немедленно приостановить выращивание генетически-модифицированных культур.

Борьба экологов и противников ГМО с одной стороны, и агропромышленников, фермеров и европейских властей, с другой, длится уже не первый год. В 2010, утомленная этими сражениями Еврокомиссия, предложила компромисс: она оставляет за собой право разрешить производство и импорт ГМО, но каждое государство вправе их запретить.

В Евросоюзе лишь 8 стран из 27 выращивают ГМО. 90% приходится на долю Испании и Португалии. В основном это трансгенные кукуруза и картофель.

Другие страны, в том числе Франция и Италия ввели мораторий на ГМО. Исследование французских ученых, которое уже произвело эффект разорвавшейся бомбы, будет изучено Европейским агентством по пищевой безопасности.

В Брюсселе бурно обсуждают тему генетически модифицированных сельскохозяйственных культур. Фермеры из 20 стран Евросоюза провели демонстрацию, утверждая, что, используя ГМО, нельзя получать доброкачественные продукты питания. Демонстранты привлекли внимание к тому, что долгосрочный эффект от употребления в пищу продуктов на основе ГМО неизвестен, поскольку они существуют всего 15 лет. Кроме того, непонятно, почему Еврокомиссия учитывает данные исследований, проводимых на крысах, на протяжении не всей их жизни, а всего лишь трех месяцев.

В десяти странах сосредоточено 98% всех полей, предназначенных для выращивания генно-модифицированных растений. Их общая площадь составляет 160 миллионов гектаров, а удельный вес в структуре всех посевных площадей планеты приближается к 7%. Примерно 95% этих территорий расположены в пяти странах: США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае. Наибольшие площади заняты под продовольственные трансгенные культуры - сою, кукурузу, хлопок и рапс. Кроме того, официально разрешено выращивать трансгенные цикорий, хлопчатник, дыню, папайю, картофель, рис, кабачки, сахарную свёклу , табак и томаты. Из технических культур - генетически модифицированный лён, а из декоративных — гвоздику.

Страны Евросоюза и Россия до сих пор относились к ГМО и, полученным из них продуктам, настороженно. ЕС разработал мощную законодательную базу, регулирующую поступление таких продуктов извне. Так, например, продукция, содержащая более 0,9% компонентов из генно-модифицированных источников, должна маркироваться. Однако, такая маркировка ставилась на упаковке товара для того, чтобы просто проинформировать покупателя, а не предупредить его о возможной опасности. В России действуют аналогичные нормы. Запрещено использование ГМО в детском питании.

На российском рынке трансгенная продукция появилась в конце девяностых. Коммерческое выращивание трансгенных растений в открытом грунте в России не разрешено, однако границы РФ абсолютно для них прозрачны. Поэтому любой российский обыватель всегда имеет вероятность напороться на неправильную импортную картошку, крупу или дыню. Но вероятность эта до сих пор не пугала. Каждый, кто не хотел рисковать своим здоровьем предпочитал краснодарский рис китайскому, а подмосковную сливу испанскому персику. Ну и сою, желательно, тоже игнорировать. Короче, ешь отечественные продукты и будешь жив-здоров. Нас ведь одно только это и выручает – натуральное кормление, чтобы не болеть.

И бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко не агитировал за ГМО, заботясь о здоровье населения. Но время меняет людей и новая должность тоже. Теперь он глава Роспотребнадзора и никого лечить не обязан. Никаких больше вакцинаций, профилактик и прочей лирики. Надзирать за потреблением народа , и точка.

В свете, истории с убитыми генно-модифицированной кукурузой крысами, внезапно открылась суть зловещей миссии Роспотребнадзора, который настойчиво предлагает начать использование генно-модифицированных организмов при выращивании сельско-хозяйственных культур в России, в настоящее время, запрещенное в нашей стране. Соответствующие предложения содержатся в официальных справочных материалах Роспотребназдора за подписью его руководителя Геннадия Онищенко, которые были направлены в Госдуму к парламентским слушаниям по вопросу ГМО. В частности, как считают в ведомстве, в целях обеспечения охраны здоровья населения, продовольственной и экологической безопасности необходимо создание российскими учеными линий ГМО, адаптированных для выращивания на территории России, а также внедрение ГМО в агропромышленный сектор России.

Как сказал в ходе летних парламентских слушаний начальник отдела Роспотребнадзора Геннадий Иванов, на российском рынке в прошлом году было выявлено ничтожно малое количество продуктов, созданных на основе ГМО. «Это все импортные продукты. А хотелось бы, чтобы эту нишу заполнили продукты, биотехнологии российского производства», – приводит его слова Интерфакс.

Далее он добавил что, в США продукты, содержащие ГМО, считаются безопасными для человека и не подлежат маркировке, также как в Бразилии и Аргентине. В Японии на них наносится соответствующая маркировка в том случае, если они содержат от пяти и более процентов компонентов созданных на основе ГМО.

По данным Роспотребнадзора, анализ материалов научных исследований, проведенных в рамках регистрации ГМО в России, а также данных мировой научной литературы, посвященной проблеме безопасности ГМО, «свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных эффектов для здоровья человека».

Кроме того, отмечается в справке Роспотребнадзора, согласно докладу Всемирной организации здравоохранения от 2005 года, «разработка генно-модифицированных продуктов может непосредственно или косвенно способствовать укреплению здоровья человека, существующие генетически модифицированные продукты прошли оценку на наличие рисков и вряд ли представляют опасность для здоровья людей». Потребление таких продуктов, по мнению ВОЗ, не вызывает отрицательных последствий.

Поэтому, констатируют в Роспотребнадзоре, пищевые продукты, полученные из ГМО, прошедшие медико-биологическую оценку и зарегистрированные в установленном порядке, «являются безопасными для здоровья человека и разрешены для реализации населению и использованию в пищевой промышленности без ограничений, и их использование не вызовет нежелательных последствий для организма человека».

Они там, в Роспотребнадзоре, последние десять лет только и делали, что агитировали за безвредность ГМО. А у нас люди не болели, только потому, что продуктов с их содержанием было мало. Теперь ведь, если позволить, года через три, все будет с ГМО. И отечественное и импортное. Всех потравят, и крыс, и собак и людей. Вы для чего надзирать поставлены? Чтобы не допускать до потребителя всякую дрянь, или наоборот? Чтобы наблюдать, как мы вымирать будем и докладывать в ВОЗ? Вы, доктор, какую клятву давали – Гиппократа или Герострата? Это все для чего делается? Так надо?
Вспомнился отчаянный крик персонажа из булгаковского «Собачьего сердца» Шарикова, отученного от стола, - «Как же я теперь харчеваться буду?». Вот-вот, а мы как?

Больше новостей и ближе к сути? Заходите на ленту в Телеграм!

Добавляйте CСб в свои источники ЯНДЕКС.НОВОСТИ.