Грузинский классик Шота Руставели, на мой несовершенный взгляд, пожалуй лучше многих – по форме и изяществу – сформулировал боле простецкий вариант формулы «каждый суслик в поле - агроном», а потому прибегаю именно к его помощи.

Стратегов и архистратигов сегодня в России неимоверно больше, чем лиц, способных собрать приличный автомобиль, квалифицированно выложить дорожку из плитки или построить некое жилье, в котором жить можно сразу, а не через год после его формальной сдачи.

По количеству производимых стратегий на душу населения, Россия способна обставить все страны БРИК и даже большую восьмерку.

Спрос диктует предложение. Быть стратегом сегодня – занятие весьма выгодное, сулящее вполне приличный профит. Вот кому из вас тупая скачка из Интернета всякой лабуды приносила сразу 50 миллионов рублей чистоганом? Скорее всего – никому. А дяденьке из Росатома – стопроцентному стратегу – принесла.

Создание стратегии – это создание , прежде всего структуры. Стратег, который пишет свою трагедию где-нибудь там за скромным столом и от руки, причем, разумеется, в одиночку обрабатывая чудовищные массивы информации и для которого пожелания начальства есть самый ничтожный повод что-то изменить в создаваемом продукте – серьезным стратегом считаться не может.

Серьезность подразумевает наличие крупного офиса, упорядоченное штатное расписание, и, конечно же, соответствующий бюджет.

Одна из важнейших составляющих успеха стратегии – правильное название: четкое, лаконичное, побуждающее к немедленному действию. Но обязательно имеющее конкретные сроки: «2012», «2020» - чем круглее дата и дальше перспектива – тем лучше.

При этом редактируемые под указанные сроки стратегии – многовариантны. Кушать надо всем.

Вот – пусть и с некоторым опозданием – поучаствовать в стратегических разработках решил Институт экономики РАН в лице своего директора Руслана Гринберга, его первого заместителя Александра Рубинштейна и руководителя секции институтов современной экономики и инновационного развития Андрея Городецкого.

С чем же вступили на скользкий путь ИНСОРа – в лице господ Юргенса, Мау и так далее – указанные персонажи?

Для затравки, они, с прямотой капитана Очевидности, они рубанули суровую правду-матку:

«…пока Россия явно отдалилась от желаемых социально-экономических стандартов евро-атлантических наций и приближается к характеристикам типичной страны "третьего" мира с громадной поляризацией личных доходов".

Забегая вперед, скажу только, что данная вариация стратегии слабо отличается от своих аналогов, однако наиболее роднит ее с ними именно вопрос личных доходов, а точнее – порядок их налогообложения.

«Гринберговцы» - последователи прогрессивной шкалы. Очередные стратеги видят в ней не только почтенное средство пополнения бюджета, но метод из разряда «хорошо выглядеть в глазах простых граждан», которые – по замыслу – улицезрев такое проявление справедливости проникнутся к властям самыми добрыми чувствами.

Собственно, все «прогрессисты» - не знаю насколько они в курсе – верны ученики старенького Папы Римского Иоанна ХХII. Восшедший на папский престол не в Риме, но во французском Авиньоне при не долго правившем короле Филиппе V Длинном, он весьма изобретательно пополнил пустую на тот момент церковную казну элементарными обложениями за грехи. Причем главным принципом был именно имущественный ценз облагаемого. Дабы очиститься бедняк платил чисто символически, середняк – половиной состояния, а вот богатей – четырьмя пятыми оного.

С тех средних веков ничего не изменилось.

Мы, как помните, прогрессивное налогообложение уже переживали. Результат все знают.

В чем закавыка?

Да в том, что объекты прогрессивного налога выбирались – и согласно всем новоиспеченным стратегиям выбираются – крайне неудачно. Каждый, кто чудом пересекает границы, отделяющую бедняка от середняка, автоматически угождает под прогрессивный пресс. Каждый. И как-то пыл его, побуждающий петь осанну справедливости, быстро угасает. И сменяется совсем другим пылом. Вам, скорее всего, весьма знакомо это ощущение. Так вот – на всякий случай приготовьтесь испытать его еще разок.

Хорошо, если вы так любите капитана Очевидность – призовите его. Он вам быстро и четко разъяснит. Все объекты прогрессивного налогообложения прекрасно известны.

Берем список «Форбс» и - вот они, как на ладони. Все. Они и только они могут и обязаны вкусить на себе прелести «системы Иоанна». Все остальные объектами заботы «прогресса» являться не могут. Априори. По определению – назовите, как хотите.

Но прописать такую простую (и, естественно, очевидную) вещь не пришло (и не приходит) ни одному «стратегу». Хотя, сделай они это, стали бы кумирами девяти десятых населения страны.

И не надо рассуждать об удушении бизнеса. Объекты из вышеупомянутого списка являются всем, кем угодно, только не бизнесменами. Никто не помнит – тут недавно один китаец обиделся, что его сравнили с Абрамовичем? Китаец палочки для еды долго держать не мог – так его руки дрожали от возмущения. Мол, меня, который построил бизнес, отказывая себе во всем, вплоть до горстки риса, сравнить с тем, кто палец о палец не ударил, а просто вовремя подсуетился. Скандал замяли, но осадок-то остался…

А пока указанная простая вещь не воплотится в буквы, а затем в жизнь – все стратеги остаются в ранге сусликов. «Витязь в тигровой шкуре» таких не очень жаловал…

Опрос от Суть Событий

Считаете ли Вы необходимым введение прогрессивной шкалы подоходного налога?

Варианты ответов:

Да, это необходимо во имя социальной справедливости - 45%
Нет, существующая ставка меня вполне устраивает - 27%
Я считаю, что большие налоги должны только участники списка "Форбс", а все остальные граждане - по минимуму - 29%

Число проголосовавших: 4446

Больше новостей и ближе к сути? Заходите на ленту в Телеграм!

Добавляйте CСб в свои источники ЯНДЕКС.НОВОСТИ.