pixabay.com

Этот иск, как говорили мне опытные юристы, был беспроигрышным. Да что юристы: я сама до сих пор уверена в своей абсолютной правоте. Видимо, это понимал и представитель СТСН «Ново-Марусино», первым словом которого в данном судебном процессе было ходатайство о применении срока исковой давности, как он сказал, по общему правилу. Т.е. полугодового срока, установленного законом для оспаривания решений общего собрания к обычному электронному письму за подписью председателя СТСН Калиничева С.Ю. которым он мне вежливо так указал направление движения вместе со всеми моими просьбами.

Видимо, все-таки понимала кошка, чье мясо съела. Оказалось, напрасно позорились, расписываясь в своей полной юридической несостоятельности. Суд сам придумал повод для отказа в удовлетворении исковых требований, да еще какой! 

Итак…

Выжить, вопреки всему!

28 мая 2018 года по решению нового правления товарищества, избранного в феврале 2018 г.,с которым у меня возникли серьезные разногласия, под предлогом наличия долга мой дом был показательно отрезан от электроснабжения. Отметим, за девять месяцев до того, как Перовский районный суд г. Москвы своим решением узаконил долги, в буквальном смысле слова, нарисованные на бумаге. Узаконил таким образом, что в «Сути событий» появилась публикация «С законом без церемоний» от 22 апреля 2019 г.

Пыталась ли я оспорить и это решение, и сам факт отключения? Конечно, и даже не один раз. Безрезультатно. Пока не поняла, что все эти посылы законодателей о необходимости восстановления предоставления услуги в течение двух дней после погашения задолженности именно за нее, эту самую услугу, в моем случае – пустое сотрясение воздуха. Что бегать по судам и что-то доказывать до полного погашения всей суммы обязательств, установленных Перовским районным судом, включая членские взносы, пени, судебные, почтовые и прочие расходы, бесполезно.

24 января 2020 года я, наконец, смогла погасить всю сумму, прописанную в решении суда, 30 января – получить справку из службы судебных приставов о полном погашении долга, и села радостно писать обращение в правление товарищества о полном погашении долга с требованием восстановить и энергоснабжение, и водоснабжение (заметьте – холодное, которое вообще отключать запрещено), тоже отключенное 15 ноября 20219 года, причем при полном отсутствии долга за пользование водой.

Но 3 февраля 2020 года получила очередной «сюрприз» в виде ответа тогдашнего председателя товарищества С.Ю. Калиничева (с которым у меня как раз и был конфликт), о том, что за погашение долга мне, конечно, признательны, но восстановить ни свет, ни воду, увы, не могут, так как у меня возникла новая задолженность в сумме 311 609,42 рублей! Учитесь, господа, считать, как это умеет делать господин Калиничев!

«После оплаты всей суммы задолженности - Правление СТСН обязуется в полном объеме восстановить Вам водоснабжение и электроснабжение и выдать все необходимые документы для перехода на прямой договор», - цитирую письмо за подписью Калиничева с соблюдением стиля и пунктуации автора.

Нет, я, конечно, понимала, что с манией величия у данного председателя СНТ всегда было все «ок», но чтобы до такой степени! Понимала я и другое: что никакого долга нет, но без решения суда, куда в соответствии с решением общего собрания, будет вынужден обратиться сам Калиничев, никто мне ничего не включит. Что оставалось? Ждать.

К этому времени вопрос с энергоснабжением был частично решен, поскольку одно из двух действовавших до конфликта подключений (из четырех оплаченных) все-таки перешло на прямое обслуживание Мосэнергосбыта. Лишив таким образом правление возможности манипулировать цифрами, рисуя мне новые долговые проблемы. Оставалось водоснабжение.

Ответьте себе честно: можно жить вместе с очень пожилым человеком в большом деревянном доме с автономным газовым отоплением и иными коммуникациями без центрального водоснабжения?  Кто знаком с работой котлов отопления, в систему которых залита вода, меня поймет: время от времени в систему отопления воду нужно доливать. Этого не сделать с помощью кувшина или кастрюльки. Для этого нужна вода из системы водоснабжения. Иначе? Иначе котел может просто отключиться или взорваться. О прочих человеческих потребностях даже говорить не буду.

Понимала я и другое: именно мне при сложившихся отношениях с действовавшим правлением, нельзя иметь ни одной точки соприкосновения с товариществом, которая позволяла бы этим людям изгаляться надо мной дальше.

Решение, продиктованное жизненной необходимостью - бурение скважины. Пришлось ждать, когда оттает земля. И 30 марта 2020 года в мой дом, наконец вернулась вода. А вместе с ней оборвалась и очередная ниточка, за которую управленцы товарищества по сей день дергают других собственников, имеющих участки на территории «Ново-Марусино».

А вот судебного решения по иску товарищества ко мне о взыскании долга, заявленного 3 февраля, пришлось ждать до 27 ноября 2020 года. Решение суда: «В удовлетворении исковых требований СТСН «Ново-Марусино» к Ермакович Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры - отказать».

Думаете, выслушав решение суда правление выполнило свое обещание и восстановило мне хоть что-то? Полноте, не будьте наивны! Вот тогда и пришло мое время выдохнуть и идти в суд за взысканием убытков в размере стоимости бурения и обустройства скважины.  Что в моем случае составляет около 300 тысяч рублей. И я отправилась в Люберецкий городской суд с исковыми заявлением о признании незаконным отказа в возобновлении электро- и водоснабжений и взыскании убытков.

Дело № 2-1506/2022: избирательное правоприменение

18 февраля 2022 г. судья Люберецкого городского суда М.В. Шкаленкова вынесла решение по иску Ермакович Валентины Дмитриевны к СТСН «Ново-Марусино» о признании незаконным отказа в возобновлении электро- и водоснабжений и взыскании убытков. Вердикт судьи Шкаленковой – в иске отказать.

Мотивы? И вот тут, господа, мы с вами вступаем в область непознанного. Непознанного и необъяснимого понимания судьей Шкаленковой основ правоприменения. И главное в данной ситуации не получить вывих мозга.

Итак, следуя логике судьи М.В. Шкаленковой:

- Долг по решению Перовского районного суда погашен 24 января 2020 г.

- Заявление о восстановлении водо- и электроснабжения подано 31 января 2020 г.

- Параллельно в Люберецком городском суде, в том числе с участием истца, идет оспаривание решения общего собрания членов СТСН «Ново-Марусино» от 06.04.2019 г. о признании незаконным данного решения в части утверждения размера членского взноса и платы, и тарифа, на основании которого он был определен. При этом товарищество уже включает оспариваемую сумму платы в сумму долга, озвученную 3 февраля 2020 г.

- Решение по оспариванию решения общего собрания, которым признан незаконным размер взноса и платы на 2019 г., вынесено 26 июня 2020 г.

- Решение Перовского районного суда г. Москвы, признавшего   отсутствие у истца долга, предъявленного ей 3.02.2020 г., вынесено 27 ноября 2020 г.

- Но поскольку решение Перовского районного суда по отсутствию долга состоялось только 27 ноября 2020 г. то, по мнению судьи Шкаленковой, на 31 января 2020 г. он был (?!).

Фу, по-моему, сформулировала!

 Переводя на общепринятый русский: поскольку долг, которого, как выяснил суд, не было в принципе, но который правлением товарищества все-таки был насчитан, по мнению судьи, на 31 января он все-таки был (?!) Поэтому, в иске отказать!

Все в четком соответствии с современными принципами судопроизводства, о которых мы говорили в в предыдущей публикации «СУДбол без правил» («Суть событий» 29.июля 2022 г.): выслушала стороны на сколько хватило терпения, как смогла проанализировала услышанное и предоставленное сторонами в качестве доказательств и - получите вердикт. Каков анализ – таков и вердикт, извините! Какая уж тут истина!

Нет, этот бред под личиной обоснования мотивации вынесенного решения, извините, не для ума нормального человека. Однако решение, увы, имеем такое, какое имеем!

Интересно было бы услышать мнение по данном методу правоприменения председателя Верховного суда России господина Лебедева. Мы обязательно постараемся не просто его узнать, но и рассказать о нем нашим читателям. Но, как говорится, всему свое время.

Грузите апельсины бочками!

Так что же такого все-таки услышала уважаемая судья в ходе судебного процесса, что подвигло ее на такие выводы? Ну, с истцом, на мой взгляд, все ясно, как белый день: заявление на несколько страничек текста, распечатанного с одной стороны, решения Перовского районного суда от 25 февраля 2019 и 27 ноября 2020 года., документы из службы судебных приставов, договора на бурение и обустройство скважины и… И все. 

Ответчик же традиционно расстарался от души. И предоставил суду, впрочем, как всегда, увесистый пакет «документов». Распечатанные откуда-то обезличенные копии судебных решений по делам, где истец оспаривала и отключение света и воды, и протоколы правления… И, как я думаю, вы уже поняли – традиционную кипу макулатуры по моему спору с ФМС России  от 2015 года, о которой уже рассказывалось в расследовании «СУДбол без правил», опубликованном в нашем издании 29 июля с.г.. Которая, как и в предыдущем случае, к данному конкретному иску имела такое же отношение, как воздушный шарик к полету на Луну. Правда, «забыв» приложить к «доказательствам» решение от 27 ноября 2020 года. И правда, а зачем?!

Судья, в нарушение п. 2 ст.71 ГПК РФ, практически все эти обезличенные бумажки к делу приобщила и даже построила на них свои умозаключения. Мол, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица… 

Фокус в том, что четыре из пяти судебных решений, на основании которых судья строит свои умозаключения (кроме решения Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года) не имели для рассмотрения данного иска никакого значения. Поскольку касались событий до 24 января 2020 года, когда Истцом была полностью погашена задолженность перед Товариществом, установленная Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25.02.2019 г.

Например, Решение Люберецкого городского суда от 20 января 2020 г., признавшего протокол правления СТСН «Ново-Марусино» № 153 от 26.10.2019. и действия по отключению участков Истца от водоснабжения и электроснабжения законными, было вынесено по делу № 2-522/2020 и касалось событий на даты 31.10.2019 и 15.11.2019 г. Когда долг, установленный Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25.02.2019, не был погашен полностью. Что и отражено в судебном решении.

А Решение Люберецкого городского суда от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-4529/2020, признавшего решение об отказе в восстановлении энергоснабжения уч. 247 законным, касалось даты 07.11.2019 года, что тоже прямо указано в судебном вердикте.

И далее по списку «доказательств», обязательных для суда.

Судья этого не видит? Вы не поверите: не видит! Поскольку, и это следует из текста судебного Решения по делу №2-1506/2022, не читает сами документы, на основании которых делает какие-то выводы, не вникает в их суть, а просто апеллирует датами вынесения судебных постановлений и их вступления в законную силу. Видимо, внутреннее содержание самих документов не важно для получения необходимого судье результата. Что, хочешь-не хочешь, должно свидетельствовать о квалификации судьи Шкаленковой М.В., о ее исключительной беспристрастности и служении Закону, или торжестве ее внутреннего убеждения и над первым, и над вторым. 

Из чего следует закономерный вывод: много составляющих – не всегда хорошо. И для апельсинового варенья, и для законного судебного вердикта.

О забытом законе замолвите слово…

А что же в этой ситуации нам предписывает закон? Пункт 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, гласит: предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности. 

Т.е., исполняя Постановление Правительства РФ, Товарищество обязано было восстановить водоснабжение и энергоснабжение уч. 247 Истца не позднее 2 февраля 2020 г. 

Поскольку на момент подачи заявления существовало только одно судебное решение о наличии долга, и оно было полностью исполнено 24 января 2020 года. Все остальное, извините, просто юридический иллюзион.

Мало того, отказав в восстановлении водо- и электроснабжения, председатель СТСН к тому же нарушил и п. 81 Устава Товарищества, на который ссылается суд, и которым установлено: «Возобновление режима потребления производится после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отключения либо ограничения электроснабжения и/или водоснабжения». Т.е. после погашения долга.

Если, конечно, судья Шкаленкова не располагает неким секретным судебным решением об официально установленным судом наличии у истца этого самого нового долга, о котором ему самому ничегошеньки не известно. Иначе, как говорится - без комментариев…  

Положа руку на сердце, когда имеешь дело с таким противником, как правление СТСН «Ново-Марусино», ожидать можно чего угодно. Ведь рисуют же буквально на коленке и уже не один год исковые заявления о многотысячных долгах садоводов в московские суды, и даже кое-что выигрывают: жить-то хочется, и хочется жить хорошо. А зарплаты в 60 тысяч рублей в месяц стрясти с местного люда нужно? Нужно! Не стрясешь, положишь зубы на полку. Даже устав специально соорудили такой, что доить – не передоить. Что почему-то даже не удивляет и является отдельной темой для разговора. 

А удивляет (лично меня) та беспардонность с какой конкретный судья Шкаленкова обращается и с законом, и с фактурой, и в конечном счете с тем, что принято называть правосудием. Жонглируя всем этим, как декоративными шариками. Ну, а результат, как видим, налицо.  И результат такой, что буквально вдохновляет таких управленцев, как Калиничев и иже с ним на новые подвиги: дерзайте, ребята, самовольничайте с удовольствием. А мы, судьи, вас обязательно прикроем. Мы же – лица неподсудные и независимые. В том числе и от закона, которому, на словах, призваны служить

Однако, каждая вседозволенность имеет критическую массу. И потому - дела №№ 2-8393/18 и  2- 8373/2021.

Продолжение следует.   

Валентина Ермакович (Вероника Вереск)