pixabay.com/

Дождь распространил заявление Александра Ионова о подготовке обращения в прокуратуру с требованием признать «нежелательной организацией» Международный консорциум журналистских расследований (ICIJ), опубликовавший расследование «архив Пандоры».

Ионов, своими жалобами сделавший иноагентами «Медузу» и «Важные истории», обломался об «the Bell»и ее главреда. Сейчас, заявив, что слив организован спецслужбами США и поддержан деньгами Сороса, Ионов явно мечтает о реванше за неудавшееся нападение на последнее детище Осетинской. Однако скоморошество этих обвинений уводит в сторону от сути проблемы. Не все ли равно, кто слил информацию, если она объективна?

Из подкаста на «Русской службе ВВС» в беседе Ильи Кизирова с Алексеем Калмыковым (журналист-расследователь, работающий на ВВС) следует, что неизвестный доброжелатель слил 3 трб информации - 12 млн.файлов - в международный консорциум журналистских расследований. Целый год 650 журналистов из 150 изданий по всему миру читали эти документы. ВВС утверждает, что речь идет о спрятанных $8 трлн - 8 % всего мирового богатства. Причем американцы держат в офшорах 4% накоплений, европейцы 10%, а русские – 50% (кто оценивал?). При этом утверждается, что больше всего в абсолютных цифрах прячут американцы, а самый большой офшор – штат США Южная Дакота…

Списки тех, кому дали возможность почитать информацию, висят на сайте журналистов-расследователей. От России к чтению могли быть допущены трое – Роман Шлейнов, Роман Анин и Евгения Альбац. Альбац, не отличающая банковской платежки от медицинского анализа,вряд ли разбиралась с этими терабайтами. Анин по сути является менеджером Шлейнова, его основное творчество – это поиск денег. Получается, что по России информацией занимался один уполномоченный Соросом человек – «иноагент»Шлейнов. И вся выборка сделана им. Есть, конечно разборки с бывшими гражданами России, что стали подданными Британской королевы в английской прессе. Но это косвенное ответвление. А так правит бал один человек, выбирая по своему вкусу – кого приложить.

Правдивость в слитой информации может и быть, но вот объективности быть не может. Больше всего от Шлейнова досталось Константину Эрнсту, далее Чемезову за его падчерицу. А самый кучерявый наезд был исполнен на Токарева за прегрешения бывшего зятя, с которым дочь развелась несколько лет назад! Причем в тексте были использованы те же предложения, что в 2016 году при публикации этого же Шлейнова об этом же бывшем зяте на портале «Медуза».

Что сие означает? Что весь потенциал годового изучения пошел на сведение старых счетов. WikiLeaks выкладывал документы доступно для всех, даже предшественники Пандоры несколько лет назад делали информацию общедоступной. А здесь мы имеем дело с субъективным сливом компромата.

Может прав Ионов о спецслужбах США, ведь про американских политиков нигде ни слова?

"Пандора" на троих

Картина дня

Наши публикации